Решение по делу № 2-1266/2016 от 09.02.2016

Дело №(2)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием представителя истца ОАО «Балаковорезинотехника» - Филиппова И.А.,

ответчика Кошкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» к Павлову А.Г. и Кошкиной Т.И. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

ОАО «Балаковорезинотехника» обратилось в суд с исками к Павлову А.Г. и Кошкиной Т.И. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. В обоснование исков указано, что ОАО «Балаковорезинотехника» является обладателем исключительных прав на товарный знак с * года на основании свидетельства № *с приоритетом от * в отношении товаров *, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР (с 2004 года Роспатент РФ). Согласно свидетельству № 44242, срок которого продлен до 16.11.2021, ОАО «Балаковорезинотехника» является правообладателем товарного знака «Ладья».

* года в * минут на посту ДПС по улице *, инспектором ДПС была остановлена автомашина *, перевозящая контрафактные резинотехнические изделия * в количестве * штук, принадлежащие ответчику Павлову А.Г. На бумажных самоклеющихся этикетках изделий был нанесен товарный знак «Ладья» правообладателем, которого является ОАО «Балаковорезинотехника». По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, и проведено административное расследование. В ходе административного расследования проведено сравнительное исследование изъятой продукции с оригинальной продукцией производства ОАО «Балаковорезинотехника». Согласно результатам исследования, на всей изъятой у Павлова А.Г. продукции изображение товарного знака сходно до степени смешения с товарным знаком правообладателя ОАО «Балаковорезинотехника». Данная продукция ОАО «Балаковорезинотехника» не производилась. Ответчик незаконно осуществлял хранение с целью реализации резинотехнических изделий с изображением, сходным до степени смешения, товарному знаку ОАО «Балаковорезинотехника». Постановлением № * Балаковского районного суда Саратовской области Павлов А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

* года в * в магазине «Автолига» по улице *, Кошкина Т.И. осуществила реализацию контрафактных резинотехнических изделий с товарным знаком «Ладья», правообладателем которого является ОАО «Балаковорезинотехника». После чего инспектором ЦИАЗ МУ МВД России «Балаковское» был произведен осмотр помещения в магазине «Автолига», где обнаружены принадлежащие Кошкиной Т.И. следующие резинотехнические изделия: ремень * в количестве *шт., ремень * в количестве * шт., прокладки клапанной крышки * в количестве * шт. с товарным знаком «Ладья», правообладателем которого является ОАО «Балаковорезинотехника». По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, и проведено административное расследование. В ходе административного расследования проведено сравнительное исследование изъятой продукции с оригинальной продукцией производства ОАО «Балаковорезинотехника». Согласно результатам исследования, на всей изъятой у Кошкиной Т.И. продукции, изображение товарного знака сходно до степени смешения с товарным знаком правообладателя ОАО «Балаковорезинотехника». Данная продукция ОАО «Балаковорезинотехника» не производилась. Ответчик незаконно предлагал к продаже и осуществлял хранение с целью реализации резинотехнических изделий с изображением сходным до степени смешения товарному знаку ОАО «Балаковорезинотехника». Постановлением * Балаковского районного суда Саратовской области Кошкина Т.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя. ОАО «Балаковорезинотехника» не давало никому из ответчиков разрешения на использование данного товарного знака. Права на использование товарного знака ОАО «Балаковорезинотехника» не передавались. Правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя выплаты в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Истец просил взыскать с Павлова А.Г. и с Кошкиной Т.И. за незаконное использование товарного знака денежную компенсацию в размере по * рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 6000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца – Филиппов И.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Кошкина Т.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что работала продавцом в магазине у своего сына и решила там реализовать свои личные детали. Никакого ущерба истцу она не причиняла. За незаконное использование товарного знака понесла наказание в виде штрафа.

Ответчик Павлов А.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации (л.д. 44). Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик отказался от получения судебного извещения, признаёт его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьями 1477, 1481, 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьёй 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Балаковорезинотехника» является обладателем исключительных прав на товарный знак с * на основании свидетельства № * с приоритетом от * в отношении товаров *, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР (с 2004 года Роспатент РФ). Согласно свидетельству № 44242, срок которого продлен до 16.11.2021 года, ОАО «БРТ» является правообладателем товарного знака «Ладья» (л.д. 14-17, 33-36).

* на посту ДПС по улице *, инспектором ДПС была остановлена автомашина *, перевозящая контрафактные резинотехнические изделия 6ПР «КАМАЗ кран тормозной двухсекционный с пластмассой» в количестве 40 штук, принадлежащие ответчику Павлову А.Г. На бумажных самоклеющихся этикетках изделий был нанесен товарный знак «Ладья» правообладателем, которого является ОАО «Балаковорезинотехника». По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, и проведено административное расследование. В ходе административного расследования проведено сравнительное исследование изъятой продукции с оригинальной продукцией производства ОАО «Балаковорезинотехника». Согласно результатам исследования, на всей изъятой у Павлова А.Г. продукции изображение товарного знака сходно до степени смешения с товарным знаком правообладателя ОАО «Балаковорезинотехника».

Ответчик Павлов А.Г. незаконно осуществлял хранение с целью реализации резинотехнических изделий с изображением, сходным до степени смешения, товарному знаку ОАО «Балаковорезинотехника», что подтверждается копией постановления Балаковского районного суда Саратовской области № * (л.д. 12-13).

* в магазине «Автолига» по улице * строение № *и, Кошкина Т.И. осуществила реализацию контрафактных резинотехнических изделий с товарным знаком «Ладья», правообладателем которого является ОАО «Балаковорезинотехника». В ходе осмотра помещения в магазине «Автолига» были обнаружены принадлежащие Кошкиной Т.И. следующие резинотехнические изделия: ремень * в количестве * шт., ремень * в количестве * шт., прокладки клапанной крышки * в количестве * шт. с товарным знаком «Ладья», правообладателем которого является ОАО «Балаковорезинотехника». По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, и проведено административное расследование. В ходе административного расследования проведено сравнительное исследование изъятой продукции с оригинальной продукцией производства ОАО «Балаковорезинотехника». Согласно результатам исследования, на всей изъятой у Кошкиной Т.И. продукции, изображение товарного знака сходно до степени смешения с товарным знаком правообладателя ОАО «Балаковорезинотехника». Данная продукция ОАО «Балаковорезинотехника» не производилась.

Ответчик Кошкина Т.И. незаконно предлагала к продаже и осуществляла хранение с целью реализации резинотехнических изделий с изображением сходным до степени смешения товарному знаку ОАО «Балаковорезинотехника», что подтверждается копией постановления Балаковского районного суда Саратовской области № * (л.д. 31-32).

Ответчики Павлов А.Г., Кошкина Т.И. не представили суду доказательств использования товарного знака ОАО «Балаковорезинотехника» с разрешения или согласия его правообладателя.

Правообладателем избран способ защиты в виде взыскания с ответчиков компенсации за незаконное использование товарного знака.

Размер компенсации * рублей с учётом характера нарушения права суд считает обоснованным.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по * рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» к Павлову А.Г. и Кошкиной Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Взыскать с Кошкиной Т.И. в пользу открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья