Решение по делу № 2-2635/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2635/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2016 г.              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чопорова ФИО1 к ПАО Росгосстрах о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чопоров В.П. обратился в суд с иском к ПАО Росгосстрах о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 31.12.2015 г. в 14-00 на ул. Ильича, д. 31, г. Липецк произошло ДТП с участием ТС: автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. №, под управлением собственника Чернова Дениса Вячеславовича и автомобиля Деу-Нексия г.р.з. №, под управлением собственника Чопорова Валерия Петровича. Истец указала, что ДТП произошло по вине Чернова Д.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО Росгосстрах. Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец обратилась к независимому оценщику, а потом в суд, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59700,00руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., неустойку в размере 35820,00 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярославцева С.Е. исковые требования поддержала, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать страховое возмещение в размере 59700,00руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., неустойку за период с 03.02.2016 года по 30.03.2016 года в размере 32835,00 руб., штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Платошкина Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 30.03.2016г. иск не признала, наступление страхового случая и размер ущерба не оспорила, просила применить к штрафу и неустойке положения ст. 333 ГК РФ, против чего не возражала представитель истца.

Истец, третье лицо Чернов Д.В., представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.12.2015 г. в 14-00 на ул. Ильича, д. 31, г. Липецк произошло ДТП с участием ТС: автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. №, под управлением собственника Чернова Дениса Вячеславовича и автомобиля Деу-Нексия г.р.з. №, под управлением собственника Чопорова Валерия Петровича. Истец указала, что ДТП произошло по вине Чернова Д.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Чернова Д.В.., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП и вина Чернова Д.В. в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей, участвующих в ДТП.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Деу-Нексия г.р.з. № застрахована в ПАО Росгосстрах по полису страхования серия №, со сроком действия с 11.04.2015 г. по 10.04.2016 г.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Фольксваген Джетта г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису страхования серия №, со сроком действия с 31.03.2015 г. по 30.03.2016 г.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС, при использовании транспортных средства застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение от 20.01.2016 г., выполненное ООО «Автооценка 36», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 49700,00руб., за услуги оценщика истец оплатил 10000,00 руб., что документально подтверждено.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно отражают весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.14 г. № 432-П, мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 59700 руб., из расчета: 49700,00руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 10000,00 руб. (расходы на оценку) = 59700,00 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59700,00 руб.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил 11.01.2016 г., затем истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, 25.01.2016г. страховщиком был получен недостающий документ – постановление по делу об административном правонарушении. Претензия была получена ответчиком 02.02.2016г. Выплата в установленный законом срок не была произведена.В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, в период с 03.02.2016 года по 30.03.2016 г. – 55 дней.

    Соответственно размер неустойки – 32835,00 руб., исходя из следующего расчета: 59700 руб. (страховое возмещение) х 1% х 55 дней просрочки = 32835,00 руб.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000,00 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29850,00руб., из расчета: 59700,00 руб. (страховое возмещение) х 50% = 29850,00 руб.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 17000,00 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб., признаваемые судом обоснованными, и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 9000 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 9800 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 97000,00 руб., из расчета: 59700,00 руб. (страховое возмещение) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 10000,00 руб. (неустойка) + 17000,00 руб. (штраф) + 9800,00 руб. (судебные расходы) = 97000,00руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Росгосстрах в пользу Чопорова ФИО2 денежные средства в сумме 97000,00руб.

Взыскать с ПАО Росгосстрах в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2591,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 04.04.2016 года.