Решение по делу № 1-166/2019 от 15.10.2019

Дело № 1-166/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 28 ноября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретарях Смирновой Л.М., Тришиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого Галанчика К.А.,

защитника Козлова Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Галанчика К.А. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14.04.2015 испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.08.2015 испытательный срок продлен на один месяц);

- 03.12.2015 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.11.2014) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 15.08.2018 по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Галанчик К.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Галанчик К.А. в период с 10 час. 55 мин. до 12 час. 50 мин. 30.04.2019, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в пятнадцати метрах от дома <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, за денежные средства в сумме 1100 рублей незаконно сбыл ФИО путем личного вручения последнему наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,51 гр.

Подсудимый Галанчик К.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Галанчика К.А., данных 20.09.2019 при производстве предварительного следствия в присутствии своего защитника в качестве обвиняемого, следует, что в начале апреля 2019 года ФИО обратился к нему с просьбой помочь ему (ФИО.) приобрести наркотик (гашиш). 29.04.2019 он посредством социальной сети «Вконтакте» сообщил ФИО, что имеет для продажи гашиш стоимостью 1100 рублей за 1 грамм. ФИО пообещал, что когда будет располагать данной денежной суммой, поставит его об этом в известность. Примерно в 11 час. 00 мин. 30.04.2019 года ФИО по телефону договорился с ним о встрече. Далее они встретились возле подъезда <номер> <адрес>, где ФИО передал ему 1100 рублей, которые он перевел на киви-кошелек интернет-поставщика гашиша. После этого он с ФИО расстался, сказав последнему, что сообщит, когда гашиш у него (Галанчика К.А.) появится фактически. Затем он получил от упомянутого выше интернет-поставщика сведения о месте расположения соответствующего тайника, прибыл к указанному месту и извлек гашиш из тайника. От данного гашиша он отломал небольшой кусочек, который оставил себе для личного потребления. Остальную часть приобретенного гашиша он после 12 час. 00 мин. 30.04.2019, находясь возле дома <адрес>, передал ФИО

(том <номер>, л.д.<номер>)

Кроме вышеуказанных признательных показаний Галанчика К.А. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, данных 30.04.2019 при производстве предварительного следствия, соответствующими вышеуказанным показаниям Галанчика К.А.

Кроме того, из этих показаний свидетеля ФИО следует, что 30.04.2019 он добровольно сообщил в отдел полиции о том, что Галанчик К. занимается сбытом наркотиков, и заявил о своей готовности принять участие в изобличении преступной деятельности последнего. Затем он принял участие в проведении соответствующего оперативно-разыскного мероприятия, в ходе которого он передал Галанчику 1100 рублей, а взамен Галанчик через некоторое время лично передал ему наркотик (фольгированный сверток с веществом). Данный наркотик он затем выдал сотрудникам МО МВД России «Кандалакшский».

(том <номер>, л.д.<номер>)

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в ходе данного следственного действия свидетель ФИО указал место (участок местности в пятнадцати метрах от <адрес>), в котором Галанчик К.А. передал ему фольгированный сверток с наркотическим средством гашиш.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Составленным оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 актом оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от 30.04.2019, из которого следует, что наблюдение осуществлялось за ФИО и Галанчиком К.А. В ходе наблюдения было установлено, что указанные лица в 10 час. 55 мин. 30.04.2019 встретились возле дома <адрес>, где ФИО передал Галанчику деньги. Спустя некоторое время ФИО и Галанчик расстались, а затем вновь встретились уже возле дома <адрес>, где Галанчик передал ФИО какой-то предмет. Далее ФИО и Галанчик направились в сторону дома <адрес> и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Составленным оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 актом оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30.04.2019, из которого следует, что для проведения данного мероприятия в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. 30.04.2019 ФИО в помещении МО МВД России «Кандалакшский» были выданы 1100 рублей, после чего последний вышел из указанного помещения для осуществления проверочной закупки. После окончания проверочной закупки ФИО и Галанчик К.А. были задержаны сотрудниками полиции в районе дома <адрес>, доставлены в помещение МО МВД России «Кандалакшский», где в ходе личного досмотра Галанчика у последнего было обнаружено и изъято камнеобразное вещество растительного происхождения, упакованное в фольгированную бумагу золотистого цвета.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Актом досмотра от 30.04.2019, из которого следует, что в ходе проведенного в период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 05 мин.30.04.2019 оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 личного досмотра ФИО был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги золотого цвета с находившимся в нем камнеобразным веществом растительного происхождения.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Справкой об исследовании <номер> от 30.04.2019, из которой следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО и представленное на исследование вещество массой 0,51 гр. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Заключением эксперта <номер> от 16.05.2019, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,50 гр. является наркотическим средством гашиш (анашой, смолой каннабиса). После проведения экспертизы данное вещество было упаковано в специальный пакет для конфиденциальных материалов № <номер>.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру был подвергнут надлежащим образом упакованный экспертом пакет для конфиденциальных материалов № <номер>.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Квитанцией <номер> от 01.08.2019, из которой следует, что 01.08.2019 следователь СО МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 передал лицу, ответственному за хранение наркотиков (ФИО3) наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в специальном пакете для конфиденциальных материалов № <номер>.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от 29.07.2019, из выводов которого следует, что нарушения со стороны психики Галанчика К.А. не достигают степени психоза и слабоумия, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у него не было. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить.

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности содержащихся в вышеуказанных заключениях экспертов выводов (а равно выводов, содержащихся в справке об исследовании <номер> от 30.04.2019), так как они достаточно убедительно и научно аргументированы, эксперты не являются заинтересованными по уголовному делу лицами, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям на предварительном следствии обвиняемого Галанчика К.А., свидетеля ФИО, так как они подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения.

Суд также доверяет сведениям, содержащимся в указанных выше протоколах следственных действий и иных документах, так к обратному выводу какие-либо основания отсутствуют (не оспаривает данные сведения и сторона защиты).

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Галанчика К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Галанчика К.А. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Галанчик К.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, так как, не имея на то законных оснований, передал ФИО для использования им (ФИО) по своему усмотрению вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галанчиком К.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности.

Так, Галанчик К.А. ранее судим, 28.02.2019 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (том <номер>, л.д.<номер>), по месту отбытия наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется в целом удовлетворительно (том <номер>, л.д.<номер>), по месту жительства также характеризуется в целом удовлетворительно (том <номер>, л.д.<номер>), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том <номер>, л.д. <номер>), однако согласно упомянутому выше заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от 29.07.2019 <данные изъяты> алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том <номер>, л.д.<номер>), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галанчика К.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Галанчика К.А., суд признает рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В действиях Галанчика К.А. содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к реальному лишению свободы. В связи с этим наказание подсудимому Галанчику К.А. за совершенное им преступление должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Галанчиком К.А. преступления, суд не усматривает, то есть не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Галанчику К.А. ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Галанчиком К.А. преступления на менее тяжкую не имеется ввиду того, что судом установлено наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого Галанчика К.А., прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Галанчику К.А. назначено быть не может.

Ввиду того, что Галанчик К.А. совершил тяжкое преступление не впервые, заменить ему лишение свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами не представляется возможным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы Галанчику К.А. должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Галанчику К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Галанчику К.А. в виде заключения под стражу оставить прежней на срок до вступления приговора в законную силу.

Исчисление срока наказания и зачет наказания должны производиться в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе производства по уголовному делу по назначению защиту Галанчика К.А. осуществляли адвокат Коломиец И.П., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия составило 9130 руб. 00 коп., адвокат Козлов Д.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия составило 9130 руб. 00 коп., за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства составило 5940 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Галанчик К.А. является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил. В судебном заседании он заявил, что согласен возместить указанные выше процессуальные издержки.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскать в доход государства с Галанчика К.А вышеуказанные процессуальные издержки, составляющие общую сумму 24200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28.11.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1, ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.04.2019 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ № <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

– ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ____________ ░.░. ░░░░░░