Решение по делу № 2-1590/2016 от 18.01.2016

Дело № 2 - 1590 - 16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 22 марта 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Цветковой М.К.,

с участием прокурора Передрий А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Попова Юрия Анатольевича к Акционерному обществу «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенным срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец Попов Ю.А. обратился в суд к Акционерному обществу «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенным срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ....., был принят на должность начальника участка РЭУ № 02 РЭР «Архангельский» ОАО «Славянка». Согласно пункту 1.5 трудовой договор действует в период с 17.03.2014 года по 30.06.2015 года включительно, на период действия государственного контракта от 28.02.2013 года КЖФ №197/3К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации. В дальнейшем дополнительным соглашением к трудовому договору за № 4 от 3 июня 2015 года срок действия трудового договора был продлен с 17.03.2014 по 30.10.2015. Считает, что трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок. Просит признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, отменить действие приказа об увольнении в части прекращения трудового договора, восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 31.10.2015 по дату восстановления на работе и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Северодвинского городского суда от 22 марта 2016 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании истец Попов Ю.А. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «Славянка» в судебное заседании не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с требованием о разрешении трудового спора.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ....., истец принят на работу на должность начальника участка РЭУ ..... РЭР «Архангельский» ОАО «Славянка».

Согласно пункту 1.5 трудовой договор действует в период с 17.03.2014 года по 30.06.2015 года включительно, до истечения действия государственного контракта от 28.02.2013 года КЖФ №197/3К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.1 Трудового договора работодатель установил работнику должностной оклад <данные изъяты>. в месяц, районный коэффициент 40%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%.

Дополнительным соглашением № 4 от 03.06.2015 года к трудовому договору от 17.03.2014 года ..... изменены условия трудового договора, пункт 1.5 изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор, подписанный обеими сторонами, заключен на определенный срок с 17.03.2014 года по 30.10.2015 года. Трудовой договор заключен на период действия государственного контракта №197/3К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ от 28.02.2013 года (абз. шестой ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ)».

Приказом АО «Славянка» от 25.10.2015 года № 1298-к Попов Ю.А. уволена 30.10.2015 года с должности начальника участка РЭУ № 02 РЭР «Архангельский» ОАО «Славянка» по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

С приказом об увольнении истец ознакомился 25.10.2015 года.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец Попов Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе 17.11.2015 года. Следовательно, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Заключение срочного трудового договора в перечисленных в части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

АО «Славянка», как следует из устава, является коммерческой организацией (пункт 1.2), созданной учредителем Российской Федерацией от имени акционера - Минобороны РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерацией полномочий Минобороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, в частности, для эксплуатации и управления казарменно-жилищным фондом. Целями деятельности АО «Славянка» являются: получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Вместе с тем, для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе управление недвижимым имуществом (3.2.1), управление движимым имуществом, его эксплуатация (3.2.4, 3.2.5), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, в том числе ресурсов сети Интернет (пункт 3.12.17), обработка неметаллических отходов и лома (3.2.18), предоставление персональных услуг, в том числе стирка, химчистка и окрашивание (3.2.19), предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (пункт 3.2.20), оптовая и розничная деятельность топливом, лесоматериалами, строительными материалами, инструментом и оборудованием (пункт 3.2.21). Общество, как и его филиалы, создано без ограничения срока деятельности.

Соответственно, деятельность АО «Славянка» и его филиалов не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности также носят постоянный характер. Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО «Славянка» в целом.

Согласно положению о филиале «Архангельский» АО «Славянка» филиал является обособленным подразделением, расположенным вне места нахождения Компании и осуществляющим часть ее функций, в том числе функцию представительства (пункт 2.1). Трудовые отношения в филиале регулируются законодательством Российской Федерации, внутренними документами Компании (пункт 9.1).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что срочный трудовой договор заключен с истцом в связи с проведением работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, что АО «Славянка» создано для осуществления своей деятельности на заведомо определенный период или для выполнения определенной работы в соответствии с требованиями статьи 59 Трудового кодекса РФ.

Ссылка ответчика на заключение государственных контрактов, обосновывающих необходимость заключения срочного трудового договора, не состоятельна с учетом деятельности общества, предусмотренной уставом.

Само по себе наличие государственного контракта между АО «Славянка» и Минобороны РФ на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что срок действия трудового договора, заключенного с истцом, продлевался дополнительным соглашением по инициативе ответчика, однако положения трудового законодательства не предусматривают возможность продления срока трудового договора применительно к обстоятельствам данного дела.

Трудовая функция истца в пределах занимаемой должности при изменении условия трудового договора о сроке не изменялась.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании трудового договора от 17.03.2014 года ..... заключенным на неопределенный срок подлежит удовлетворению.

Осуществление процедуры ликвидации АО «Славянка» в настоящее время не свидетельствует о том, что работодатель вправе был заключить с истцом срочный трудовой договор и вносить в него изменения в части срока действия трудового договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком на дату увольнения истца не имел срочный характер, оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах в силу положений ст. 394 Трудового кодекса РФ приказ об увольнении истца является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе с 31 октября 2015 года в ранее занимаемой должности начальника участка РЭУ № 02 РЭР «Архангельский» ОАО «Славянка».

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Восстанавливая истца на работе в прежней должности, суд находит обоснованным требование истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.10.2015 по 22.03.2016.

Ответчиком представлен расчет, в соответствии с которым средний заработок за время вынужденного прогула составляет ...... Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме .....

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение незаконное увольнение истца. При этом истец претерпел нравственные страдания. В этой связи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Юрия Анатольевича к Акционерному обществу «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенным срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать трудовой договор ..... от 17 марта 2014 года, между Поповым Юрием Анатольевичем и Открытым акционерным обществом «Славянка», заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ руководителя филиала «Архангельский» Акционерного общества «Славянка» № 1298 - к от 25 октября 2015 года о прекращении трудового договора с работником Поповым Юрием Анатольевичем в части прекращения трудового договора с Поповым Юрием Анатольевичем на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по истечению срока трудового договора незаконным и отменить его действие в данной части.

Восстановить Попова Юрия Анатольевича в должности начальника района РЭР № 2 филиала «Архангельский» Акционерного общества «Славянка» с 31 октября 2015 года.

Решение в части восстановления Попова Юрия Анатольевича на работе в Акционерном обществе «Славянка» обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Славянка» в пользу Попова Юрия Анатольевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 октября 2015 года по 22 марта 2016 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Славянка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Сенчукова Т.С.