Решение по делу № А51-7240/2007 от 01.11.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                    Дело № А51-7240/2007

«01» ноября 2007 г.                                                                     13-277

Судья Арбитражного суда Приморского края        Н. А. Анасенко

при ведении протокола судьей Н. А. Анасенко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети»

К  ИП Моисеенко А. С.

о взыскании 3 623 руб.92 коп.

при участии в заседании:

Стороны не явились, извещены надлежаще.

установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Моисеенко Артему Сергеевичу о  взыскании 3 623 руб.92 коп., из которых 3 606 руб. 85 коп. – основной долг за оказанные услуги  по подаче тепловой энергии по договору № 4043-В от 01. 01. 07 в период с января по май 2007 года, 17 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ.

          Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежаще.

          Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам в порядке ст. 156 АПК РФ.           

          Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 4043-В от 01. 01. 07.

          В силу п. 10.1  срок действия договора установлен сторонами с  момента его подписания до 31. 12. 07 с условием его дальнейшей пролонгации.

          В материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, следовательно, суд признает договор  № 4043-В действующим в спорный период.

          Согласно главы 1 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче абоненту тепловой энергии через присоединенную сеть, а абонент – по оплате принятой тепловой энергии.

          В главе 7 истец и ответчик согласовали порядок расчетов за пользование тепловой энергией.

          В силу п. п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.6  абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии, оплачивает 20% договорного объема теплопотребления. Энергоснабжающая организация  в соответствии с условиями настоящего договора выписывает счет – фактуру:  - не позднее 15 числа текущего месяца на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 1 по 15 число текущего месяца, по показаниям приборов учета, исходя из 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц; - не позднее 23-го числа текущего месяца – на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 16-го по 23 число текущего месяца, по показаниям приборов учета или исходя из 30% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц; - 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем – за период с 24 числа по последнее число предыдущего месяца на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии с учетом ранее выставленных сумм (при отсутствии приборов учета – по фактическому отпуску тепловой энергии). Абонент самостоятельно платежным  поручением  производит оплату выписанных счетов – фактур в следующие сроки: не позднее 18, 26 числа текущего месяца: не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, соответственно.  Кроме того, предусмотрен безакцептный порядок списания денежных средств.

          Истец в соответствии со ст. 539 ГК РФ, условиями заключенного договора, оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в период с января по май 2007 года, для оплаты предъявил счет – фактуры №№ 4043-В/001 от 31. 01. 07, 4043-В от 28. 02. 07, 4043-В/003 от 31. 03. 07, 4043-В/004 от 30. 04. 07, 4043-В/005 от 31. 05. 07, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме основного долга,  истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

          В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить поданную энергию в соответствии с условиями договора.

Факт подачи электрической энергии истцом ответчику, её объем  и стоимость подтверждается  материалами дела, а именно: расчетами теплопотребления, произведенными в спорный период, в которых указаны объемы Гкал, примененный тариф.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил, качество и количество оказанных услуг не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил ко взысканию задолженность в сумме 3 606 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 руб. 07 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства – начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что истец  правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, период начисления процентов подтверждается материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, ответчик необоснованно довел до судебного разбирательства, следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 23. 12. 1974 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 34, ░░. 8; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  3 606 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 17 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░