Решение по делу № 2-455/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-455/2015 01 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

с участием истца Павловой Н.В.,

третьего лица Аббасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Павловой Н.В. к Аббасову М.М.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.В. обратилась с иском к Аббасову М.М.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прежним собственником в жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту жительства Аббасов М.М.о., который членом ее семьи не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением с ней не заключал. Полагает, что в связи с переходом к ней права собственности на квартиру право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчик снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила, что по сведениям прежних собственников ответчик вывез из квартиры принадлежащие ему вещи и не проживает в спорном жилом помещении длительное время. После перехода к ней права собственности также интереса к жилому помещению не проявляет.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства.

Согласно адресных справок ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ суд принимал меры к уведомлению ответчика путем направления судебных повесток по указанному выше адресу. Почтовые извещения не были вручены ответчику по истечении срока хранения. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Аббасова А.М. с иском согласна. Пояснила суду, что родственные связи с <данные изъяты> Аббасовым М.М.о. не поддерживает,в спорном жилом помещении ответчик не проживает около <данные изъяты> лет, фактическое место его жительства ей неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, третье лицо Аббасову А.М., свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Письменными материалами дела установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена Павловой Н.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

До перехода права собственности к истцу спорное жилое помещение в порядке приватизации принадлежало на праве собственности по <данные изъяты> доли ФИО6, ФИО7 и Аббасовой А.М., что подтверждается договором передачи квартиры в безвозмездную собственность от <данные изъяты>

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Аббасов М.М.о., который отказался от участия в приватизации жилого помещения.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что Аббасов М.М.о. после <данные изъяты> выехал из квартиры около <данные изъяты> лет назад, вывез принадлежащие ему вещи, после выезда не участвовал в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, никакого интереса к жилью не проявлял. Им известно, что после продажи квартиры ответчик также в жилом помещении не проживает.

Показания свидетелей сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили изтого, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта), на что обращает внимание Верховный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, ответчик, имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохраняет такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

При этом для правильного разрешения возникшего спора, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 15.04.2008 № 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматри-

ваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Аббасов М.М.о. не проживает в спорной квартире с <данные изъяты>, его выезд из жилого помещения имел место при прежних собственниках, ответчик не был ограничен в осуществлении своих прав в отношении спорной жилой площади, его личных вещей в квартире нет, право пользования в отношении данного жилого помещения не реализовывается им длительное время, обязательств по содержанию жилого помещения ответчик не выполняет, надлежащей заботы о содержании жилья не проявляет, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Наличие препятствий в пользовании ответчиком квартирой со стороны собственника судом не установлено. Соглашения о праве пользования жилым помещением с новым собственником жилого помещения ответчик не заключал.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения ответчика прекращает право его пользования спорным жилым помещением. Данная правовая позиция, в частности, отражена в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2014 № 46-КГ13-6.

Истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет для истца обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в повышенном размере.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павловой Н.В. к Аббасову М.М.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Аббасова М.М.о. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аббасова М.М.о. Махмуд оглы в пользу Павловой Н.В. государственную пошлину в возврат <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Аббасова М.М.о. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решения в окончательной форме

изготовлено 05 июня 2015 года