Решение по делу № 33-2409/2019 от 27.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2409/2019

2-3578/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             26 апреля 2019 года

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Шевченко А.А. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 15 октября 2018 года по делу по иску Шевченко Анастасии Алексеевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

01 сентября 2017 года в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя Валуйского Д.С., управлявшего автомобилем КИА государственный регистрационный знак № причинены повреждения автомобилю ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Никулиной К.А.

Гражданская ответственность Никулиной К.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность виновника ДТП в ЗАО «МАКС».

11 сентября 2017 года Никулина К.А. по договору цессии передала свое право требования страхового возмещения, возникшего на основе данного страхового случая, Шевченко А.А.

Шевченко А.А. 13 сентября 2017 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП признано страховым случаем, поврежденный автомобиль осмотрен представителем страховой компании и 26 сентября 2017 года выдано направление на ремонт на имя потерпевшей Никулиной К.А.

30 октября 2017 года сервисной компанией ООО «Автофор» на направлении сделана отметка о том, что автомобиль в ремонт не принят по техническим причинам, так как уровень загрузки автосервиса максимальный.

24 ноября 2017 года Шевченко А.А. перечислено страховое возмещение в сумме 20 139,5 рублей.

На претензию Шевченко А.А. от 14 августа 2018 года дополнительных выплат не произведено.

Шевченко А.А. предъявила иск, просит взыскать страховое возмещение в сумме 14 460 рублей 50 копеек, убытки на проведение независимой экспертизы 15000 рублей, убытки за составление досудебной претензии 2000 рублей, за направление досудебной претензии 500 рублей, расходы на представителя за составление иска 3000 рублей, почтовые расходы за направление иска 500 рублей, убытки за направление заявления о несогласии с размером выплаты 500 рублей, неустойку за период с 03 октября 2017 года по 27 августа 2018 года в сумме 57902,9 рублей с исчислением и взысканием неустойки на дату принятия решения и последующее ее взыскание по день фактического осуществления страховой выплаты, проценты на стоимость услуг независимого эксперта за период с 02 августа 2018 года по 27 августа 2018 года в размере 77,47 рублей с исчислением и взысканием процентов на дату принятия решения и последующее их взыскание по день фактического осуществления выплаты, государственную пошлину в сумме 2914 рублей.

Ответчиком поданы возражения на иск, согласно которым считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2018 года, в связи с чем страховое возмещение осуществляется только путем организации и оплаты восстановительного ремонта, считает, что ответчик полностью исполнил обязательства, со стороны истца имело место злоупотребление правом, представленное истцом заключение не соответствует Единой методике, в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, отказать во взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара и снизить расходы на оплату услуг представителя.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и полностью исследовать доказательства.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено 26.10.2018.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность принятого решения. Выражает несогласие с применением судом по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования от 11 сентября 2017 года, поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускает уступку права на получение страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Такой вывод является правильным.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Статьей 383 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Таким образом, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности причинителя вреда был заключен после 28 апреля 2017 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена путем организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. Поскольку восстановительный ремонт предназначен лично для собственника автомобиля ВАЗ 111830 – Никулиной К.А., то реализация такого права не может быть передана по договору цессии другому лицу. Также не подлежит передаче по договору цессии и требование о взыскании сумм, производных от страхового возмещения и предусмотренных статьями 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они также неразрывно связаны с личностью потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из юридически значимых для дела обстоятельств, которые должен установить суд при постановлении решения по делу, – это наличие у истца права на иск.

В настоящем случае такое право у истца отсутствует ввиду ничтожности договора цессии, следствием чего является недопустимость удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, что и было отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном решении.

Как следствие этого, доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства правового значения не имеют, так как основаниями к отмене обжалуемого судебного решения не являются.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным мнением, в связи с чем, не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 335.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░