Решение по делу № 2-1430/2019 ~ М-1127/2019 от 07.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                             10 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Кировскому АО <адрес>, ИФНС № ЦАО <адрес> о возложении обязанности перечислить сумму необоснованно полученного НДС,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о возложении обязанности перечислить суму необоснованно удержанного НДС на счет с МОСП ОИП УВССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что обратился в ИФНС ЦАО <адрес> с претензией ДД.ММ.ГГГГ, на что получил ответ, однако денежные средства на счет СПИ не возвращены.

Представитель ИФНС КАО <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ИФНС ЦАО <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. денежные средства через 5 дней будут возвращены в ТУ Росимущество.

Представитель ТУ <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что при получении письма от судебного пристава исполнителя, подана уточненная налоговая декларация. В настоящий момент денежные средства находятся на счете ИФНС № ЦАО <адрес>.

Представители ООО «<данные изъяты>» ФИО7, ОАО «<данные изъяты>» ФИО8 полагали, что иск подлежит удовлетворению.

Судебный пристав исполнитель Кировского отдела УФССП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Так, согласно пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку заявителем фактически обжалуются бездействия ИФНС № по ЦАО <адрес>, выразившиеся в ненаправлению излишне удержанной суммы НДС, то это обжалование регулируется указанными положениями закона.

Из представленных материалов усматривается, что истец, после получения ответа на претензию в вышестоящую налоговую инспекцию не обращался, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.

В соответствии с 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

При таких обстоятельствах, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

определил:

Заявление ФИО1 к ИФНС России по Кировскому АО <адрес>, ИФНС № ЦАО <адрес> о возложении обязанности перечислить сумму необоснованно полученного НДС, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Судья                                 Т.К. Григорец