Решение по делу № 2-2393/2016 от 13.10.2016

Дело №2-2393/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 04 октября 2012г. между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита, согласно условиям которого, Банк предоставил Попову А.Н. кредит в размере 400 000 руб. сроком до 04 октября 2017г. под 24,4% годовых.

Заемщик обязался своевременно уплачивать ежемесячно, не позднее 4-го числа, платежи в размере 11598, 63. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, обязанности по внесению платежей, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 30.08.2016г. составляет 215554, 32 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 189193, 38 руб., по процентам в размере 26360, 94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк Давыдов Г.М. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Попов А.Н., своевременно и надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств, неисполнения обязательства

Из анкеты-заявления Попова А.Н. (оферты) на получение кредита «Просто деньги» от 04.10.2012года, Условий предоставления нецелых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010г.), следует, что 04.10.2012г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Поповым А.Н. в офертно-акцептной форме заключен нецелевой кредит по программе «Просто деньги»на сумму400 000 рублей, срок действия кредитного договора –5 лет, то есть до 04.10.2017г., с уплатой 24,4% годовых за пользование кредитом, с уплатой ежемесячными платежами по 11598, 63 руб. не позднее 04-го числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями путем перечисления на счет денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита».

Согласно п. 5.1, 5.1.1 Условий ответчик обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнить ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты; неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Общего собрания акционеровОАО «Росбанк» (кредитора) от 15.12.2014 года наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество «Росбанк».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.10.2012г. в размере 215554, 32 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж был произведен заемщиком 11 января 2016г. в размере 4065,68 руб., с февраля 2016г. обязательство не исполняется вообще.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору было направлено ответчику, меры к исполнению обязательства ответчиком до настоящего времени не приняты.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих от него не поступило.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности по кредитным договорам.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, так как они выполнены в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитаны правильно, и являются арифметически верным.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 30.08.2016г.), составляет: 215554, 32 руб., в том числе сумма основного долга в размере 189193, 38руб., проценты в размере 26360, 94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5355, 54 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать с Попов А.Н. в пользу ПАО Росбанк по кредитному договору в размере 215554, 32 руб. (в том числе сумма основного долга в размере 189193, 38 руб., проценты в размере 26360, 94 руб.), судебные расходы, понесенные на оплату государственнойпошлины, в размере 5355, 54 руб., а всего взыскать 220909 (двести двадцать тысяч девятьсот девять) рублей 86 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 ноября 2016г.

Разъяснить Попову А.Н. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.