Решение по делу № 2-1784/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1784/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2015 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ОАО «Лето Банк» (далее Банк) обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указывая, что 29.04.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9 % годовых. Кроме того, ответчик добровольно был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.02.2015 г. размер задолженности составил – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за участие в программе страхования, <данные изъяты> руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей. По указанным основаниям истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Лето Банк» не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик Степанов А.А. о слушании дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации, указанном заемщиком в заявлении предоставлении кредита, совпадающему с адресом, указанным в копии паспорта (л.д. 7, 22-23), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно сведениям, полученным из ОАСР УФМС РФ по Воронежской области, Степанов А.А. по адресу: <адрес> зарегистрированным не значится (л.д. 39), так же ответчик зарегистрированным не значится и по адресу: <адрес> (л.д. 41). Согласно сообщению УФМС России по Воронежской области в Советском районе от 02.06.2015 и справки ООО «<данные изъяты>» гражданин Степанов А.А. по адресу: <адрес> не зарегистрирован (л.д. 47, 48).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. 31.12.2014г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика Степанова А.А. по последнему известному суду месту жительства отвечало требованиям ст. 118-119 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 44, 51). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Степанов А.А. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по указанном им адресу. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя. Учитывая изложенное, извещение ответчика Степанова А.А. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст.ст. 113, 118 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что отложение дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие указанного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГКРФ).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 29.04.2013 г. ответчик – Степанов А.А. обратился к истцу – ОАО «Лето Банк» с заявлением об открытии счета и предоставлении кредита по программе «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 47 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых (л.д. 7).

В соответствии с разделом 1 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями кредитного Договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах (л.д. 8-15).

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2013 г. ОАО «Лето Банк» акцептировало данную оферту путем зачисления на счет №, открытый на имя Степанова А.А., суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Лето Банк» исполнило в полном объеме (л.д. 21). Размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита был определен в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, подписанному лично ответчиком, Степанов А.А. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора (л.д. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом. Заключительное требование Банка об исполнении обязательств по Договору в полном объеме до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало (л.д. 18, 21).

Задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2015 г. составила – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за участие в программе страхования, <данные изъяты> руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей (л.д. 19-20).

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.01.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик свои возражения на иск и доказательства в их подтверждение не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов усматривается, что по платежным поручениям № от 20.03.2015 г. ОАО «Лето Банк» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3,).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Степанова А.А., <Персональные данные> в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 г. в размере – <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Милютина