Решение по делу № 2-236/2012 от 04.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"04" сентября 2012г. п. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинскогорайона РБ Батаева О.А.,  при секретаре Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовский М.В.1 к СМРО ОАО «Бурятэнергосбыт», третьему лицу ОАО МРСК Сибири о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романовский М.В.1 обратился с иском к СМРО ОАО «Бурятэнергосбыт», третьему лицу ОАО МРСК Сибири о взыскании 14670 руб. - материального ущерба, 15000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование заявления истец указал, что <ДАТА2> в результате резкого повышения напряжения в электрической сети подаваемого к его дому, в его квартире по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6 <АДРЕС> пришли в неисправность (перегорели) электрические бытовые приборы: 1. телевизор VESTEL, модель VR74TS-2915 серийный <НОМЕР>. музыкальный центр SAMSUNG, модель VFJ-KJ650, серийный <НОМЕР>TAYB04300H; 3. монитор Barnelli, модель МР-793, серийный <НОМЕР> ресивер BSD DVB-S2109N. На письменную претензию от <ДАТА3> в адрес СМРО ОАО «Бурятэнергосбыт», он до сих пор не получил удовлетворяющего его ответа. <ДАТА4> он отвёз данную бытовую технику в г. <АДРЕС> для проведения экспертизы. <ДАТА5> он съездил в г. <АДРЕС> забрал бытовую технику и результаты экспертизы и отдал технику для ремонта в специализированные предприятия. <ДАТА6> привёз из г. <АДРЕС> отремонтированную технику  домой. Согласно расчёту, по вине ответчика он понёс затраты, в связи с поездками в г. <АДРЕС> и ремонтом бытовой техники, в сумме 14670 рублей.

Истец, в судебном заседании требования по иску поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, а также указал, что ему были причинены нравственные страдания, т.к. на протяжении длительного времени необходимого для ремонта, он не мог пользоваться своей бытовой техникой, приходилось тратить личное время для неоднократного обращения в различные организации.  

Представитель ответчика СМРО ОАО «Бурятэнергосбыт» Каратаева Н.В.1, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, требования по иску не признала, указав следующее. ОАО «Бурятэнергосбыт» как энергосбытовая организация не может оказывать услуги по передаче электроэнергии так как не имеет в собственности электросети и не отвечает за сбой в энергоснабжении, возникающей по вине ОАО «МРСК Сибири» или по вине иных лиц  ОАО «МРСК Сибири» является территориально сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии с использованием хозяйства. На запрос ОАО «Бурятэнергосбыт» в <АДРЕС> РЭС ПО БЭС филиала ОАО МРСК Сибири-Бурятэнерго от <ДАТА8> о предоставлении в их адрес письменного ответа о фактической причине перепада напряжения, если таковое имело место быть, в результате которого вышла из строя бытовая техника, принадлежащая Иванов А.И3, до настоящего времени ответ от сетевой компании не получен.

  Представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири», надлежаще уведомленный о  времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

   Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мировой судья приходит к следующему.

Между ОАО «Бурятэнергосбыт» и Иванов А.И3 существуют правоотношения по поставке электрической энергии, преду­смотренные § 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 стать 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадле­жащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, на­рушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Судом установлено, что <ДАТА2> в результате резкого повышения напряжения в электрической сети, в квартире по адресу: <АДРЕС> район РБ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6 <АДРЕС> пришли в неисправность электрические бытовые приборы: 1. телевизор VESTEL, модель VR74TS-2915 серийный <НОМЕР>. музыкальный центр SAMSUNG, модель VFJ-KJ650, серийный <НОМЕР>TAYB04300H; 3. монитор Barnelli, модель МР-793, серийный <НОМЕР> ресивер BSD DVB-S2109N.

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ОАО «Бурятэнергосбыт» без удовлетворения.

Согласно акту экспертизы Региональной общественной организации «Бурятская ассоциация потребителей» <НОМЕР>/114 от <ДАТА9> 1. телевизор VESTEL, модель VR74TS-2915 серийный <НОМЕР>. музыкальный центр SAMSUNG, модель VFJ-KJ650, серийный <НОМЕР>TAYB04300H; 3. монитор Barnelli, модель МР-793, серийный <НОМЕР> ресивер BSD DVB-S2109N, представленные на экспертизу имеют дефекты, вызванные подачей напряжения питания выше 220 вольт.

Следовательно, ответчиком ОАО «Бурятэнергосбыт» нарушено обязательство по поставке элек­трической энергии надлежащего качества и соответственно ОАО «Бурятэнергосбыт» несет от­ветственность за поставку некачественной электрической энергии.

Поскольку судом установлен факт поставки некачественной элек­трической энергии СМРО ОАО «Бурятэнергосбыт», исковые требования о взыскании 5200 руб. - стоимости проведения экспертизы, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> 6270 руб. - стоимости ремонта техники, согласно квитанций <НОМЕР>, 042742, 042740, 042743 от <ДАТА> 3200 руб. - стоимость проезда на микроавтобусе в г. <АДРЕС> из п. <АДРЕС> и обратно для проведения экспертизы и ремонта техники, согласно билетам, подлежат удовлетворению.  Расчет суммы исковых требований судом проверен. 

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку судом установлено нарушение прав потребителя подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, вину ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в суд.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом, что составляет 9835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СМРО ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу Романовский М.В.1 14670 руб.  - материального ущерба, 5000 руб. - компенсации морального вреда, 9835 руб. - штрафа, а всего 29505 руб.  

Взыскать с СМРО Бурятэнергосбыт в доход бюджета 586 руб. 80 коп. - госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                        О.А. Батаева