Решение по делу № 33-863/2013 от 31.01.2013

Судья Мицкевич Е.В. Дело № 33-863/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе финансового управления администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года, которым с финансового управления администрации МО ГО «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Ружинского В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб.,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ружинский В.И. обратился с иском к администрации МО ГО «Воркута» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> решением Воркутинского городского суда удовлетворены его требования: признаны незаконными действия администрации МО ГО «Воркута» в части отказа в приеме и регистрации его заявления от <Дата обезличена> на выделение государственного жилищного сертификата выпуска 2012 года. После отказа в принятии и регистрации заявления он был вынужден отправлять заявление почтовой связью.

Соответчиком по делу привлечено финансовое управление администрации МО ГО «Воркута».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации МО ГО «Воркута» выражает несогласие с решением суда, указывает на допущенные судом нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> признаны незаконными действия администрации МО ГО «Воркута» по отказу в приеме и регистрации заявления истца муниципальным служащим ФИО <Дата обезличена>.

Удовлетворяя исковые требования Ружинского В.И. частично, суд верно применил нормы законодательства, подлежащие применению в указанном правоотношении.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

В связи с тем, что судом был установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных указанным Законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, принятие решения о компенсации морального вреда является законным.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, установлена ст. 1069 ГК РФ.

В статье 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 с т. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Правильно установив, что истцу моральный вред причинен в результате незаконных действий, допущенных должностными лицами органа местного самоуправления, и эти действия связаны с нарушением требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, правомерно взыскал компенсацию морального вреда с финансового управления администрации МО ГО «Воркута» за счет казны муниципального образования МО ГО «Воркута».

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация МО ГО «Воркута», а не его финансовый орган, который в соответствии с Бюджетным кодексом РФ может только исполнять судебные решения по искам к муниципальным образованиям, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу статьи 1071 ГК РФ, взыскание производится за счет казны МО ГО «Воркута», от имени которой выступает финансовое управление администрации МО ГО «Воркута». Доказательств возложения обязанности представлять интересы казны МО ГО «Воркута» на другой орган, судам не представлено.

В пункте 1.2 и 3.35 «Положения о финансовом управлении администрации МО ГО «Воркута», утвержденного решением Совета МО ГО «Воркута» от 29 ноября 2011 года № 106, управление является финансовым органом и исполняет судебные акты по искам к МО ГО «Воркута» в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управления администрации МО ГО «Воркута» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи