Решение по делу № 12-351/2016 от 23.05.2016

№ 12-351/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июня 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Алиев М.Г., рассмотрев жалобу начальника правового управления Администрации МО ГО «город Махачкала» Мурадова С.Г., на постановление №05022/16/395557 от 15.04.2016г., по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации МО ГО «город Махачкала», к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ г.,

установил:

Постановлением № от 15.04.2016г., начальника ОСП по <адрес> ФИО1, Администрация МО ГО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению Администрацией <адрес> не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 31.03.2016г., № об исполнении требования исполнительного документа.

Начальник правового управления Администрации <адрес> ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указывая на то, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> (по доверенности) ФИО3, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основанием.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения административного материала в суд не явился в связи, с чем судом материал рассмотрен без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 15.04.2016г., начальника ОСП по <адрес> ФИО1, Администрация МО ГО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Администрацией <адрес> не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 31.03.2016г., № об исполнении требования исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия представителя Администрации <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении не имеется указаний на извещение Администрации <адрес> о месте и времени его составления.

В данном случае Администрация <адрес> не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило Администрацию <адрес> законного права участия при его составлении предусмотренного п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым Администрация <адрес> имеет право давать объяснения, а так же иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, вопреки утверждениям судебных инстанций, в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения Администрация <адрес> о составлении протокола №-АП от 11.04.2016г.

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены.

С учетом изложенного, протокол №-АП от 11.04.2016г. в отношении Администрация <адрес> был составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу;

Из обжалуемого постановления видно, что требования, предъявляемые ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, что повлекло за собой вынесения заведомо незаконного решения о привлечении Администрации МО ГО «<адрес>» к административной ответственности.

В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств; отсутствие состава административного правонарушения.

Представителем Администрации представлены в суд уважительные причины пропуска обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что у Администрации <адрес> имеются уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления суда от 15.04.2016г., и полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По данному делу наличие вины Администрации МО ГО «<адрес>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 15.04.2016г., по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации МО ГО «<адрес>», к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Администрации МО ГО «<адрес>», прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала М.Г. Алиев