Решение по делу № 2-2774/2017 ~ М-2362/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истицы Арсеньевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Арсеньевой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Арсеньева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 руб. по тем основаниям, что истица работала в ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в должности ....... с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истице вручили уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ и пособие по сокращению, общая задолженность составляет 91 001, 01 руб. В связи с незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Арсеньева Л.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в суд не явился, извещался по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арсеньева Л.И. работала в ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения».

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в пользу Арсеньевой Л.И. взыскана задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15188,80 руб.

Согласно справке ООО «ПО ГШМ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Арсеньевой Л.И. составляет 81001,01 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в связи с не выплатой ему заработной платы установлен и подтвержден наличием судебных приказов, у суда имеются предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в пользу Арсеньевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском Арсеньева Л.И. была освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ООО «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в пользу Арсеньевой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение горно-шахтного машиностроения» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий