Решение по делу № 21-1341/2016 от 06.12.2016

Судья Оплетина Е.С.

Дело № 2-2171-2016 (21-1341/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой М.А., с участием защитника Ткаченко Е.П., представителя УФАС по Пермскому краю Л., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Ткаченко Е.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уханова Н.Б.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю № ** от 12.08.2016 Уханов Н.Б. заместитель главы администрации г. Перми начальник Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Уханов Н.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указал, что посте проведения публичных слушаний Проект документа «Актуализация схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год» был направлен для утверждения в Министерство энергетики Российской Федерации на рассмотрение и утверждение, после чего дважды возвращался с замечаниями, которые были устранены. Вместе с тем, возвращение схемы теплоснабжения на доработку и для устранения замечаний не предполагает проведения публичных слушаний, кроме того, ООО «ТС Кондратово» предъявлены иски к администрации г. Перми о компенсации не компенсируемых убытков на 2016 и 2017 годы, после рассмотрения указанных исков администрацией будут заключены соглашения на компенсацию убытков, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Решением судьи указанного выше суда постановление № ** от 12.08.2016 оставлено без изменения, жалоба Уханова Н.Б. без удовлетворения.

На данное решение защитником Ткаченко Е.П. подана жалоба, в которой она просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, приведенные ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Уханов Н.Б., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Защитник Ткаченко Е.П. в суде на доводах жалобы настаивает.

Представитель Пермского УФАС просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Статьей 37 данного Закона предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением комиссии УФАС по Пермскому краю от 21.12.2015 по делу № ** администрация г. Перми и Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами: ООО «Тепловая станция Кондратово», при актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год путем внесения в нее изменений в части перераспределения тепловой нагрузки микрорайонов «Парковый», «Железнодорожный», «Госуниверситет», «Заостровка» г. Перми, деревни «Кондратово» с источника теплоснабжения ВК-5, принадлежащего ООО «Тепловая станция Кондратово», на комбинированный источник ТЭЦ-9, принадлежащий ПАО «Т Плюс», после завершения публичных слушаний, вследствие чего заинтересованные лица (ООО «Тепловая станция Кондратово») были лишены возможности представить свои замечания и предложения на проект актуализированной схемы теплоснабжения, чем не была обеспечена открытость процедуры актуализации схемы теплоснабжения, недискриминационные и стабильные условия осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения. Данные обстоятельства привели, либо могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке услуг теплоснабжения г. Перми.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г. Перми начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми – Уханова Н.Б., ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти и процедур торгов Пермского УФАС России 29.07.2016 составлен протокол.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от 12.08.2016 Уханов Н.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Уханова Н.Б. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что проект схемы теплоснабжения г. Перми, размещенный в 2014 году на официальном сайте администрации г. Перми в рамках проведения актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год изначально не содержал решения о перераспределении в 2015 году тепловой нагрузки потребителей энергии ВК-5 на ТЭЦ-9 (предусматривал такой перевод только с 2017 года). После возврата в октябре 2014 года из Минэнерго РФ схемы теплоснабжения на доработку Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми внес в нее изменения в части перераспределения в 2015 году тепловой нагрузки микрорайонов «Парковый», «Железнодорожный», «Госуниверситет», «Заостровка» г. Перми, деревни «Кондратово» с источника теплоснабжения ВК-5, принадлежащего ООО «Тепловая станция Кондратово», на комбинированный источник ТЭЦ-9, принадлежащий ПАО «Т Плюс». Данные изменения были внесены после завершения процедуры публичных слушаний. После повторного направления проекта в Минэнерго РФ, 26.06.2015 принято решение об его утверждении. Таким образом, в рассматриваемой ситуации владелец ВК-5 ООО «Тепловая станция Кондратово» был лишен возможности представить свои замечания и предложения по данному решению. Включение решения о таком перераспределении в проект схемы теплоснабжения после его рассмотрения, то есть после окончания срока представления замечаний и предложений и публичных слушаний, нарушает принцип открытости процедуры разработки и утверждения схемы теплоснабжения, а также участия в этой процедуре представителей теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, в том числе нарушает права и интересы ООО «Тепловая станция Кондратово».

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица от 12.08.2016, верно исходил из того, что факт нарушения законодательства о конкуренции установлен вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел подтверждение факт нарушения Ухановым Н.Б., как должностным лицом заместителем главы администрации г. Перми начальником Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми требований антимонопольного законодательства при исполнении им своих должностных обязанностей, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не усматриваю.

Пунктом 12 Требований к порядку разработки схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 154 от 22.02.2012, предусмотрено, что рассмотрение проекта схемы теплоснабжения осуществляется органами местного самоуправления, органами исполнительной власти городов федерального значения путем сбора замечаний и предложений, а также организации публичных слушаний. Для организации сбора замечаний и предложений по проекту схемы теплоснабжения органы местного самоуправления, органы исполнительной власти городов федерального значения при его размещении на официальных сайтах указывают адрес, по которому осуществляется сбор замечаний и предложений, а также срок их сбора, который не может быть менее 30 календарных дней с даты опубликования проекта схемы теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 18 Требований к порядку разработки схем теплоснабжения уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение 30 календарных дней с даты получения проекта схемы теплоснабжения проводит ее экспертизу с учетом протоколов публичных слушаний и заключений о результатах проведения публичных слушаний по указанному проекту и принимает решение об утверждении схемы теплоснабжения или о возврате ее на доработку.

Как следует из решения антимонопольного органа от 12.01.2016 при устранении замечаний уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Минэнерго РФ) в схему теплоснабжения были внесены отдельные изменения, на которые не указывалось в перечне замечаний, отмеченных Минэнерго РФ, в особенности внесено изменение о том, что мероприятиями, имеющими значительное влияние на прогнозный баланс мощности, являются в том числе такие, как перевод в первый расчетный срок тепловой нагрузки микрорайонов «Парковый», «Железнодорожный», «Госуниверситет», «Заостровка» г. Перми, деревни «Кондратово» с источника теплоснабжения ВК-5 на ТЭЦ-9 (в связи со снижением потребления базового клиента «Лукойл-ПНОС»). То есть после слушаний 16.07.2014 проект схемы теплоснабжения был значительно изменен (в части распределения тепловых нагрузок, дат вывода отдельных источников теплоснабжения из эксплуатации, в части определения единой теплоснабжающей организации в зоне действия некоторых источников теплоснабжения). Об этом свидетельствует также неоднократный возврат Министерством энергетики Российской Федерации проекта актуализации схемы теплоснабжения для доработки, устранения замечаний и недостатков, имеющих существенный характер (распределение тепловых нагрузок, устранение разногласий в части строительства дополнительной мощности при наличии свободной тепловой мощности).

Изложенное свидетельствует о нарушении администрацией города Перми требований к порядку разработки схем теплоснабжения, не проведении публичных слушаний после внесения в проект схемы теплоснабжения изменений, не относящихся к слушаниям, состоявшимся 14.03.2014, повторные 16.07.2014. Существенный характер внесенных изменений свидетельствует о необходимости проведения публичных слушаний.

Вследствие необеспечения департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми открытости процедуры внесения изменений в схему теплоснабжения, не обеспечены недискриминационные и стабильные условия осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения. Указанные обстоятельства привели, либо могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке услуг теплоснабжения г. Перми. Данные действия свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам в порядке статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований для переоценки собранных доказательств судья краевого суда не усматривает.

При решении вопроса о привлечении Уханова Н.Б. к административной ответственности должностным лицом подробно проанализированы действовавшее законодательство. В постановлении от 12.08.2016 сделан обоснованный вывод о том, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Не согласиться с данным выводом у судьи краевого суда оснований не имеется. Уханов Н.Б. как должностное лицо – заместитель главы администрации г. Перми начальник Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми не обеспечил соблюдение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации при наличии возможности его соблюдения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка на возмещение ООО «ТС Кондратово» некомпенсируемых убытков в судебном порядке выходит ха замки предмета исследования и не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Уханову Н.Б. административного правонарушения.

Административное наказание назначено Уханову Н.Б. в пределах санкции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Постановление о привлечении Уханова Н.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, вынесено заместителем руководителя Пермского УФАС России с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации).

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ). В рамках контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления антимонопольный орган праве был рассмотреть заявления хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 135-ФЗ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Уханова Н.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены принятых по делу об административном правонарушении актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Ткаченко Е.П. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)