Решение по делу № 11-174/2016 от 02.12.2016

Дело № АП-11-174/2016

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району РТ от 28.09.2016 г., по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району от 29.06.2016.

Определением от 28.09.2016 мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району РТ заявление ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодолькому судебному району от 29.06.2016 по делу № 2-617/16 оставлено без удовлетворения (л.д. 160).

Не согласившись с указанным определением, ООО «Русфинанс Банк» подало частную жалобу в которой просило данное определение от 28.09.2016 отменить. В частной жалобе указано, что решение мирового судьи № 1 по Зеленодольскому судебному району было получено почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения частной жалобы оповещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району от 28.09.2016 в отсутствие сторон, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит, что данное определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району от 29.06.2016 г. удовлетворены частично исковые требования Региональной общественной организации потребителя «Правовой защитник» по РТ в интересах К.И.В. предъявленные к ООО «Русфинанс Банк» о применении последствия недействительности ничтожной части договора, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк»... ... обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району РТ от 29.06.2016, указав, что решение было получено почтовым отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району РТ от 29.06.2016 с мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с 30.06.2016.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русфинанс Банк» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району были направлены копии определения и решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для сведения (л.д. 139). Из пояснений указанных в заявлении ООО «Русфинанс Банк» следует, что данные постановления суда были доставлены в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела, тогда как апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи было ими направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району от 29.06.2016 не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району РТ от 28.09.2016 г. об в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району по РТ, отмене не подлежит, в удовлетворении частной жалобы ООО «Русфинанс Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,327,345 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району РТ от 28.09.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району РТ оставить без изменения.

Частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: