Решение по делу № 2-48/2016 от 18.12.2015

Дело № 2-48/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                           р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Морозовой Н.В., с участием истца Конкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конкина А.М. к администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Конкин А.М. обратился в Шиловский районный суд с иском к администрации муниципального образования Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на гараж №, площадью <...> кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <...>, мотивируя тем, что в <дата> году он обратился в гаражный кооператив <...> за выделением ему места под строительство гаража. Место ему было выделено и строительство гаража было окончено в <дата> году. Строительство гаража проводилось им за счет собственных средств. Со стороны гаражного кооператива никакой помощи по строительству гаража не оказывалось. Впоследствии он оплачивал все необходимые платежи и считал, что больше никуда обращаться за получением документов на гараж не нужно. В феврале 2015 года он начал собирать документы для регистрации своего права, но зарегистрировать свое право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию он не имеет возможности, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. При обращении к ответчикам по вопросу оформления документов на гараж, ему было предложено обратиться в суд. Строительство гаража им велось без согласования соответствующих органов и разрешений. При строительстве гаража в указанном гаражном кооперативе никому не предъявлялись требования по представлению разрешительной документации. Полагает, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража с его стороны допущено не было. Указанным гаражом он владеет более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти требований о сносе гаража, либо его изъятии не предъявлял, законность владения гаражом и его право на данное имущество никто не оспаривает.

В судебном заседании истец Конкин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против заявленного требования не имеют.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явились, причину неявки своего представителя не сообщили.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, что Решением исполнительного комитета Шиловского поселкового Совета Народных Депутатов от 16.10.1986 года № 153 было постановлено организовать на территории поселкового Совета гаражный кооператив для работников производственного объединения «<...>».

Распоряжением председателя исполнительного комитета Шиловского поселкового Совета Народных Депутатов от 20.10.1986 года № 199–Р было постановлено согласовать Шиловскому производственному объединению «<...>» местоположение земельного участка площадью <...> га под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта из земель совхоза «<...>» с целью проведения проектно-изыскательных работ. Решением от 05.12.1986 года № 276/15 Исполнительного комитета Шиловского районного Совета народных депутатов Рязанской области решение исполнительного комитета Шиловского поселкового Совета Народных Депутатов от 16.10.1986 года № 153 было утверждено и на территории поселкового Совета был организован гаражный кооператив для работников производственного объединения «<...>».

В <дата> году Конкин А.М. обратился в гаражный кооператив <...> за выделением земельного участка под строительство гаража. Участок был ему выделен, после чего в <дата> году он на собственные средства построил кирпичный гараж площадью <...> кв.м. Впоследствии гаражу был присвоен порядковый №. Кадастровая стоимость гаража составляет <...>.

Со времени постройки и до настоящего времени, т.е. более 20 лет истец пользуется спорным гаражом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, то есть, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им.

Гаражного кооператива в настоящее время не существует, местные органы исполнительной власти требований о сносе гаража, либо его изъятии не предъявляли, законность владения гаражом и его право на данное имущество не оспаривают.

Следует отметить, что ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" установлено, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Н.Д. и И.Т.В. подтвердили, что истец в 80-х годах обращался в профком <...> с заявлением о выделе ему земельного участка под строительство гаража. Участок ему был выделен и на собственные средства он построил гараж в гаражном кооперативе в районе <...> км. <адрес>.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей, поскольку их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а именно письменным материалам дела: копии распоряжения № 199-Р от 20.10.1986 года Шиловского районного Совета народных депутатов Рязанской области, копии решения № 153 от 16.10.1986 года Шиловского поселкового совета народных депутатов Рязанской области, копии решения от 05.12.1986 года № 276/15 Исполнительного комитета Шиловского районного Совета народных депутатов Рязанской области, архивным выпискам от <дата> №, справке <...> от <дата> №, справке Первичной профсоюзной организации <...> от <дата>, копии кадастрового паспорта здания, уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, копии решения от <дата> № «О признании правомерными самовольно возведенные строения и постройки, возведенные гражданами на территории муниципального образования до 01.01.1996 года.В силу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

У истца отсутствует проектно-сметная документация и правоустанавливающие документы на указанное нежилое помещение, получение которых действующим на момент строительства гаража законодательством предусмотрено не было, в связи с чем, в силу статьи 12 ГК РФ, он обратился в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 222, 263 ГК РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Суд считает установленным, что спорное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При проведении инвентаризации оно было обследовано, изготовлен кадастровый паспорт.

Из справки отдела НД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от 23.11.2015 года, следует, что проведенной проверкой противопожарного состояния гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <...> строение №, установлено, что нарушений правил пожарной безопасности не выявлено, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению архитектурного отдела администрации МО – Шиловский муниципальный район <адрес> от 16.12.2015 года, при выезде и осмотре строения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <...>,строение №, на месте установлено, что расположение помещения соответствует градостроительным нормам.

Истцом предпринимались меры к легализации гаража и оформления необходимой документации, однако, в этом ему было отказано на том основании, что отсутствуют необходимые документы, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, что подтверждается сообщением Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> от 29.12.2015 года.

Ответчики факт владения истцом указанным объектом недвижимости не оспаривают, права третьих лиц на указанное выше недвижимое имущество в организациях технической инвентаризации не зарегистрированы. В реестрах федерального и муниципального имущества указанный объект недвижимости не значится.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что истец не осуществлял самозахват земельного участка, пользовался им правомерно, приступил к строительству гаража на земельном участке, отведенном под гаражную застройку, ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к нему требования об освобождении земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком, со стороны собственника земельного участка. Об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих органов власти и местного самоуправления на пользование истцом земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также то, что признание права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд находит требование Конкина А.М. о признании за ним права собственности на гараж №, общей площадью <...> кв.м., расположенный в гаражном кооперативе <...> по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкина А.М. – удовлетворить.

Признать за Конкиным А.М., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <...>, гараж №.

Настоящее решение подлежит регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья:- М.С.Орешкин.