Решение по делу № 2-3451/2016 ~ М-1766/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3451/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко С.Н. к МП «Калининградтеплосеть» о понуждении выполнить работу по оснащению общедомовым прибором учета тепловой энергии по системе центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, передать техническую документацию для ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме собственникам помещений МКД, произвести перерасчет начисления оплаты отопления без применения повышающих коэффициентов,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко С.Н. обратился в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть» о понуждении ввести в эксплуатацию общедомовый прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме и принять его к коммерческому учету, обязать при исчислении платы учесть денежные средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы с применением повышающих коэффициентов. Впоследствии истец изменил исковые требования указанным образом. Ссылается на факт того, что является собственником квартиры <адрес>, наличии централизованного теплоснабжения дома, осуществляемого МП «Калининградтеплосеть», ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О теплоснабжении», Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…».

Исковое заявление Музыченко С.Н. было принято к производству Ленинградским районным судом г. Калининграда, дело назначалось к рассмотрению. На судебные заседания, назначенные судом по делу по указанному иску, на 23.06.2016 г., 23.08.2016 г. истец, представитель Музыченко С.Н. Хорава Н.О., не явились, о дате и времени судебного заседания истец, его представитель извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие истец Музыченко С.Н. не ходатайствовал, причина неявки на судебное заседание истца не известна.

23.06.2016 г. представитель истца Музыченеко С.Н. Хорава Н.О. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. На дату судебного заседания 23.06.2016 г. от представителя истца Хорава Н.О. по факсу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца Музыченко С.Н., что не может быть расценено как заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Музыченко С.Н. Хорава Н.О. перед судебным заседанием 23.08.2016 г. по факсу заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится в отпуске за пределами Калининградской области. Исходя из того, что причиной неявки представителя истца Музыченко С.Н. Хорава Н.О. на судебное заседание, является нахождение последней в отпуске, суд полагает данную причину неявки представителя Музыченко С.Н. Хорава Н.О. на судебное заседание – не уважительной. При этом, истец Музыченко С.Н. об отложении рассмотрения дела как в связи с невозможностью личной явки, так и в связи с неявкой его представителя, не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих невозможность явки истца, представителя истца на судебное заседание, не представлял.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Музыченко С.Н. не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие его представителя, дважды не явился на судебное заседание по вызову суда, не обеспечил явку представителя.

От ответчика заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление по делу по иску Музыченко С.Н. к МП «Калининградтеплосеть» о понуждении выполнить работу по оснащению общедомовым прибором учета тепловой энергии по системе центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, передать техническую документацию для ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме собственникам помещений МКД, произвести перерасчет начисления оплаты отопления без применения повышающих коэффициентов, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки, неявки его представителя на судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

.

.