Решение по делу № 11-133/2018 от 08.10.2018

Дело №11-133/18г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 30 октября 2018 года частную жалобу Калипарова ..... на определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Калипарова Г.М. задолженность по кредитному договору .....ф от ..... за период с ..... по ..... в размере 157376,08 рублей.

..... мировой судья судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... постановил судебный приказ о взыскании с Калипарова Г.М. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору .....ф от ..... по состоянию на ..... в размере 157376,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2173,76 рублей.

..... судебный приказ направлен в адрес Калипарову Г.М., для представления возражения относительно его исполнения.

..... Калипаров Г.М. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ......

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... Калипарову Г.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Калипаров Г.М., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., обратился в Новоильинский районный суд ..... с частной жалобой.

Частная жалоба мотивирована тем, что судебный приказ не получил. Судебный приказ им был получен ..... при ознакомлении с материалами дела.

Судебный приказ сотрудниками почты ему не вручался, считает, что сотрудниками почты были нарушены Правила вручения почтовой корреспонденции с отметкой «судебное», которое не было учтено мировым судьей.

Калипаров Г.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, отменить судебный приказ от ..... о взыскании с Калипарова Г.М. в пользу АО КБ «Пойдем!» суммы задолженности в размере 157376,08 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в порядке предусмотренном ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Калипарова Г.М.

Отказывая в отмене судебного приказа Калипарову Г.М., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией и судебный приказ возвращен на судебный участок в связи с истечении срока хранения. Уважительных причин пропуска срока представления возражения относительно исполнения судебного приказа, основания восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи ошибочными, постановленными без учета требований процессуального закона.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Указанные положения действующего процессуального законодательства мировым судьей не учтены. Возражения Калипарова Г.М., поданные относительно исполнения судебного приказа от ....., в установленном законом порядке мировым судьей не рассмотрены.

Как следует из возражений Калипарова Г.М., в обоснование довода о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, им указывалось на нарушение почтовой организацией доставки копии судебного приказа.

Однако, данные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поданных возражений, оставлены мировым судьей без надлежащего исследования и оценки.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из информации с официального сайта ФГУП "Почта России", содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..... (л.д.41), совпадающим с почтовым идентификатором, указанным на имеющемся в материалах дела конверте (л.д. 35), следует, что заказное письмо с уведомлением было принято исполнителем к отправлению ....., прибыло в место вручения ....., неудачная попытка вручения состоялась ....., выслано обратно отправителю по истечении срока хранения ......

Таким образом, указанная информация не содержит сведений о том, что почтовой организацией извещения о поступившем заказном письме Калипарову Г.М. доставлялись дважды, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что Калипаровым Г.М. не указаны уважительные причины пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, а соответственно, не имелось оснований исчислять срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Учитывая, что Калипаров Г.М. не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При получении возражений мировому судье следовало проверить соблюдение почтовой организацией правил вручения почтовой корреспонденции и дать оценку причинам, послужившим несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, данные требования мировым судьей выполнены не были.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Калипарову Г.М. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от ..... и судебный приказ ..... от ..... подлежат отмене с разъяснением взыскателю АО КБ «Пойдем!» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу по заявлению АО КБ «Пойдем!» о взыскании с Калипарова ..... задолженности по кредитному договору - отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Восстановить Калипарову ..... срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... ..... от ..... на взыскание с Калипарова ..... в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору .....ф от ..... за период с ..... по ..... в размере 157376,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2173,76 рублей - отменить.

Разъяснить взыскателю АО КБ «Пойдем!», что заявленное требование о взыскании с Калипарова Г.М. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                   О.А. Шлыкова