Решение по делу № 2-399/2015 (2-5452/2014;) от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием ответчика А. О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество)к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту - ОАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к А. О.М. овзыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2012 года между Банком и А. О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому А.О.М.был предоставлен кредит в размере руб., на срок по10 августа 2017 года, под 24,34% годовых. По условиям кредитного договора А. О.М., как заемщик, обязалась ежемесячно, начиная с сентября 2012 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила, последний платеж был произведен 17 марта 2014 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 25 ноября 2014года составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу–руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «АТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом(л.д. 30), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 3).

В судебном заседании ответчик А. О.М.по иску возражала, с суммой задолженности не согласна, так как оплаченная ею сумма была другой, кроме того выданная сумма кредита была меньше, чем указана в кредитном соглашении, поскольку в эту сумму входила страховка, в суд о взыскании с банка страховки не обращалась. Согласна, чтоб с ее зарплаты удерживали долг в размере 50%, так как не намерена самостоятельно ходить в банк и погашать кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считаетисковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года между Банком и А.О.М. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому А. О.М. был открыт текущий банковский счет № и предоставлен кредит в размере руб., на срок 60 месяцев, под 22,00 % годовых(л.д.5-6).

Кредитное соглашение, а также Условия кредитования физических лиц, являющиеся частью соглашения (л.д.6), подписаны сторонами, в том числе и заемщиком А. О.М. (л.д.6).

Во исполнение заключенного кредитного соглашения, банк 10 августа 2012 года перечислил на текущий банковский счет, открытый на имя А. О.М. деньги в сумме (л.д.10-14, 15).

В соответствии с условиями заключенного договора А. О.М.приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному соглашению (л.д.7).

Согласно графику платежей, А. О.М. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года.

В силу п.2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 5).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик А. О.М. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения кредита был произведен17 марта 2014 года. В дальнейшем платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не поступали (л.д. 10-14).

По состоянию на 25 ноября 2014 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора, дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до руб., в связи с чем задолженность ответчика, которую просит взыскать Банк, составляет руб.

Представленный истцом расчет суммы долга признается судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доводы ответчика А. О.М. о то, что фактически предоставленный ей кредит был в меньшем, чем указано размере, не принимаются судом во внимание, поскольку размер выдаваемого кредита был согласован сторонами договора, в том числе и А. О.М.. Именно эта сумма кредита была зачислена банком на банковский счет заемщика. Каких-либо доказательств предоставления кредита в меньшем размере ответчиком А. О.М. суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с А. О.М. в пользу ОАО «АТБ», составляет: руб. (задолженность по кредиту) + руб. (госпошлина) =руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с А., в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка»(открытое акционерное общество) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано