Решение по делу № 2-4684/2015 от 15.09.2015

дело № 2-4684/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Умарову А.Е., Гидаеву М.М., Умаровой Р.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Умарову А.Е., Гидаеву М.М., Умаровой Р.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № 2545 от 20 сентября 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Умаровым А.Е.

банк предоставил ему кредит в сумме 700000 рублей под 14 % годовых на срок по 10 октября 2018 года. Кредит был выдан под поручительство физических лиц Гидаева М.М. и Умаровой Р.М. с которыми заключены договоры поручительства №2545/п-1/п-2 от 20 сентября 2013 года согласно которым, они несут солидарную ответственность. Ответчикам направлялись требования № 2175 от 15 июня 2015 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и оплате неустойки, в которых заемщик и поручитель предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств согласно условиям кредитного договора № 2545 от 20 сентября 2013 года и договора поручительства № 2545/п-1/п-2 от 20 сентября 2013 года, Умаров А.Е. не выполнил обязательства в части погашения кредита и процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность заёмщика составила 699037,76 рублей, просроченные проценты 98667 рублей, неустойка 4618,87 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 802323,63 рублей, из них: ссудная задолженность – 699037,76 рублей, проценты за кредит – 98 667 рублей, задолженность по неустойке 4618,87 рублей, возврат госпошлины в размере 11223,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Умаров А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела находится уведомление о явке в судебное заседание (л.д 53).

Ответчик Гидаев М.М. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела находится уведомление о явке в судебное заседание (л.д.54).

Ответчик Умарова Р.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. По месту регистрации ответчик не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием адвоката Георгицыной Н.Н. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Георгицына Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и Умаровым А.Е. заключен кредитный договор № 2545 от 20 сентября 2013 года в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 700 000 рублей под 14 % годовых на срок по 10 октября 2018 года.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, Умаров А.Е. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно погашением кредита, в том числе окончательным. Это обязательство Умаров А.Е. надлежащим образом не исполнял систематически.

Поручителями по кредитному договору № 2545 от 20 сентября 2013 года являются физические лица Гидаев М.М. и Умарова Р.М. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2.2., 2.3 договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Имея в виду требования вышеприведенных норм суд, находит, что ответчики Гидаев М.М., Умарова Р.М., поручители по кредитному договору, обязаны нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по договору Умаров А.Е., включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору на 21 июля 2015 года составила 699037,76 рублей, просроченные проценты за кредит 98667 рублей, неустойка 4618,87 рублей, а всего 802323,63 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчиков солидарно.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Умарову А.Е., Гидаеву М.М., Умаровой Р.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Умарова А.Е., Гидаева М.М., Умаровой Р.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 солидарно задолженность по кредитному договору № 2545 от 20 сентября 2013 года в сумме 802323,63 рублей, из них:

ссудная задолженность – 699037,76 рублей,

проценты за кредит – 98 667 рублей,

задолженность по неустойке 4618,87 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины 11223,24 рублей, а всего 813546,87 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.