Решение по делу № 2-8257/2018 ~ М-7135/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-8257/2018 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Евкину В. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Евкину В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 158 060 рублей 37 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль. Указав в обоснование заявленных требований, что 08.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.н. №, застрахованному в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. Указанное событие признано истцом страховым, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 558 060 рублей 37 копеек. Виновником ДТП и причинителем ущерба является ответчик Евкин В.Ю., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей. Поскольку выплаченное страховое возмещение меньше фактически причиненного ущерба, истец просит взыскать разницу с ответчика, как причинителя вреда.

Истец извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Евкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Сафонова Р.А. и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Евкина В.Ю.

В результате данного ДТП, автомобилю марки <данные изъяты> г.р.н. № были причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2017 года следует, что 08.10.2017 года Евкин В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>», г.р.н. № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке автомобиля, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.н. №.

Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.н. №, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО.

11.01.2018 года АО «СОГАЗ», признав ДТП от 08.10.2017 страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по факту данного ДТП в размере 558 060 рублей 37 копеек (л.д.7).

Гражданская ответственность Евкина В.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что виновным в данном ДТП является ответчик, сумма причиненного им ущерба превышает лимит ответственности страховщика, то с Евкина В.Ю. подлежит возмещению ущерб в пользу истца в размере, превышающим лимит ответственности по договору ОСАГО, а потому требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет 158 060 рублей 37 копеек (558 060, 37 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль, которые подтверждаются платежным поручением № от 19.09.2018 года (л.д.6).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Евкина В. Ю. в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 158 060 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Т.А. Доброхвалова