Решение по делу № 2-881/2015 от 06.05.2015

                                                                 Дело № 2-881/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                                   18 июня 2015 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре                                                                                    Чертковой И.В.,

с участием истца                              /Винокуров А.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /Винокуров А.В./ к /Коваленко Е.Г./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на следующее.

            18.02.2015 года истец /Винокуров А.В./ передал ответчице /Коваленко Е.Г./ в долг деньги в сумме <данные изъяты>., о чем ответчицей собственноручно была написана расписка, в которой последняя указала, что получила от истца указанную сумму в долг, обязуясь возвратить указанную сумму долга сроком до 15.03.2015 года.

Однако к указанному сроку ответчица /Коваленко Е.Г./ не возвратила сумму долга, от возврата долга уклоняется, в следствии чего истец /Винокуров А.В./ вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать и ответчицы сумму основного долга по указанной расписке, а также понесенные судебные расходы при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец /Винокуров А.В./ полностью поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, предъявив в судебном заседании оригинал указанной долговой расписки в обоснование своих исковых требований.

Ответчица /Коваленко Е.Г./ в судебное заседание не явилась. В адрес ее места жительства неоднократно направлялись повестки, которые возвратились без вручения с указанием на истечение срока хранения. В связи с изложенным, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

            Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подлинность представленной истцом долговой расписки, фактически являющейся договором займа, не вызывает сомнения у суда и не оспаривается ответчиком в виду отсутствия с его стороны каких-либо возражений.

Представленная истцом в суд расписка от 18.02.2015 года свидетельствует о том, что стороны фактически заключили между собой договор займа, письменная форма которого, предусмотренная ст. 160 ГК РФ, была соблюдена, условия по указанному договору сторонами не оспариваются. В связи с этим суд считает указанный договор займа между сторонами состоявшимся. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, о чём и указывает истец в своём иске.

         Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы долга.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с указанной долговой распиской, признанной судом фактически договором займа, /Коваленко Е.Г./ приняла на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа до 15.03.2015 года, однако своих обязательств по возврату суммы займа к указанному сроку не исполнила.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Так же истец просил взыскать с ответчицы в его пользу понесённые дополнительные расходы на оплату госпошлины.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /Коваленко Е.Г./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки      <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу /Винокуров А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по договору займа от 18.02.2015 года сумму долга в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья                                         С.А. Крюков