Решение по делу № 2-264/2016 ~ М-29/2016 от 12.01.2016

Дело № 2 -264/16

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2015 года                                г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по банковской карте №, в общей сумме 134 344 рубля 26 копеек и судебных расходов в размере 3 886 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В исковом заявлении, истец мотивировал заявленные требования тем, что 16.05.2013 года ПАО Сбербанк и Алексеева Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 30.11.2015 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 134 344 рубля 26 копеек, из которых: 119 926 рублей 23 копеек просроченный основной долг, 8 416 рублей 78 копеек просроченные проценты, 6 001 рубль 25 копеек неустойка. В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика 09.10.2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Алексеева Ю.В. в судебное заседание не явилась.

В адрес проживания (пребывания) ответчика Алексеевой Ю.В. судом трижды направлялись судебные извещения, однако они адресату не вручены, в связи неполучением на почте.

Так, судом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения Алексеевой Ю.В. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ, установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В материалах дела имеет место копия заявления Алексеевой Ю.В. на поучение кредитной карты от 16.05.2013 года, которое фактически является договором, заключенным в результате публичной оферты, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора Алексеевой Ю.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, а также тарифах Сбербанка.

Ответчику Алексеевой Ю.В. истцом был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, операции, совершенные по карте, оплачиваются засчет кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» ответчику Алексеевой Ю.В. на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлен Алексеевой Ю.В. в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая в данном случае составляет 35,8 %.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по банковской карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено, что 09.10.2015 года истцом в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, при этом никакого ответа Алексеевой Ю.В. на требование истца не последовало.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности, согласно которому, по состоянию на 30.11.2015 года, общая сумма задолженности Алексеевой Ю.В. перед ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № составляет 134 344 рубля 26 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 886 рублей 89 копеек, что подтверждается представленной в суд квитанцией.

Судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, удовлетворить полностью.

Взыскать с Алексеевой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, сумму задолженности по банковской карте №, в сумме 134 344 (сто тридцать четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с Алексеевой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 3 886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Всего взыскать с Алексеевой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка, денежные средства в размере 138 231 (сто тридцать восемь тысяч двести тридцать один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                 Шевченко П.В.