Решение по делу № 2-767/2015 от 26.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Лиски 23 июня 2015 года

Судья Лискинского районного суда

Воронежской области Калугина С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием

истца Г.В.Н.

ответчика

представителя Роспотребнадзора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Н. к ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» о расторжении договора потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.Н. обратился с иском к заявлением к ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» о расторжении договора потребительского займа.

Истец Г.В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что обращался к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности, однако его заявление оставлено без удовлетворения. С заявлением о расторжении договора потребительского займа истец к ответчику не обращался.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес>х в судебном заседании полагала производство по делу подлежащим прекращению, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец требований о расторжении договора в адрес ответчика не направлял. Наличие же в материалах дела заявления истца о реструктуризации долга не содержит требований о расторжении договора и не свидетельствует о соблюдении им требований о досудебном разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора потребительского займа истцом не соблюден.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, заявление Г.В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Г.В.Н. к ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» о расторжении договора потребительского займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Судья