| 559_256437 |
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Москва | 8 июля 2011г. |
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г,
судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики
и электрофикации «Камчатскэнерго» (683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) от 24.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2010
по делу № А24-2277/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2011 по этому же делу
по заявлению открытого акционерного общества энергетики
и электрофикации «Камчатскэнерго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, пр. Рыбаков, д. 13, корп. «Б»)
о признании частично недействительным решения от 31.03.2010
№ 11-11/23/08368.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.
Суд установил: открытое акционерное общество энергетики
и электрофикации «Камчатскэнерго» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция) от 31.03.2010
№ 11-11/23/08368 в части вывода о завышении убытка при исчислении налога на прибыль на сумму 6 757 600 рублей, доначисления
10 609 086 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления
и своевременности уплаты налогов за 2008 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы
по Камчатскому краю от 14.05.2010 № 09-17/03828 решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части вывода о завышении убытка на сумму 6 757 600 рублей при исчислении налога на прибыль, доначисления
5 236 165 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней по данную сумму и взыскания штрафа
по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2010 решение суда первой инстанции от 01.01.2010 изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части вывода о завышении на 3 386 560 рублей убытков при исчислении налога
на прибыль, доначисления 10 609 086 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2010 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 5 372 921 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа отменил, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции от 01.10.2010. В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 отставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции
в части эпизода, связанного с доначислением 5 372 921 рублей налога
на добавленную стоимость по задолженности, образовавшейся на 01.01.2006, общество просит их отменить, считая выводы судов в указанной части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено
при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и кассационной инстанций, отказали обществу
в удовлетворении части заявленных требований, поскольку пришли к выводу, что общество не подтвердило погашение дебиторской задолженности. При этом суды указали, что по представленным обществом документам не представляется возможности определить текущая или дебиторская задолженность, имеющаяся у него по состоянию на 01.01.2006 года, оплачена в 2006-2007 годах.
Кроме того, суды согласились с выводом инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу
на добавленную стоимость по кредиторской задолженности в виду отсутствия документов, подтверждающих факт совершения хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты.
Изучив заявление общество, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2011 в обжалуемой части не усматривает. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░24-2277/2010 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.10.2010 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.03.2011 ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ |
| ░.░.░░░░░░ |
░░░░░ |
| |
░░░░░ |
|