Решение по делу № null от 25.10.2011

Дело № 2-3994/2011

                                                                РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2011 года                    город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

С участием представителя заявителя Чернышева С.Б. - Площенко Т.В., судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н., представителя УФССП по Волгоградской области Орлова К.С.,

при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Чернышева С.Б. о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления,

                 УСТАНОВИЛ:

     Чернышев С.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления. В обоснование заявления указал, что 26 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляром Д.Н. на основании исполнительных листов были возбуждены и 02 июня 2011 года объединены в одно сводное исполнительное производство № 19215/11/40/34 исполнительные производства о взыскании с должника Чернышева С.Б. в пользу взыскателя ЗАО «Эксперт» и ЗАО «Красноармейский хлеб» денежных средств. На основании постановления судебного пристава исполнителя Шкляра Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Чернышеву С.Б. имущество, в том числе: нежилое помещение <адрес>, был наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Шкляром Д.Н. от 10 июня 2011 года к участию в исполнительном производстве для проведения оценки арестованного имущества должника, назначен специалист ООО «Норма-Альянс» для оценки арестованного имущества. Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от 18 августа 2011 года, 03 августа 2011 года в адрес Краснооктябрьского РО СП города Волгограда поступил отчет об определении рыночной стоимости нежилого помещения № 1609/11-Н, которым была определена рыночная стоимость, без учета НДС, нежилого помещения №, площадью 139,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 4 036 540 рублей, а так же отчет об определении рыночной стоимости нежилого помещения №-Н, которым был определена рыночная стоимость, без учета НДС, нежилого помещении №, площадью 123,2 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу <адрес>, кадастровый № в размере 4 109 907 рублей. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель принял данные отчеты об определении рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих Чернышеву С.Б.. При этом судебный пристав-исполнитель не ознакомил Чернышева С.Б. с вышеуказанным оценочными отчетами. 30 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. В настоящее время Чернышевым С.Б. оспорены результаты оценки, принадлежащего ему имущества, определенны отчетом об определении рыночной стоимости нежилого помещения № 1609/11-Н, а так же отчетом об определении рыночной стоимости нежилого помещения № 1608/11-Н, в том числе оспорены постановления судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н. о принятии результатов оценки имущества должника от 18 августа 2011 года и об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от 18 августа 2011 года. В связи с тем, что постановления могут быть признаны судом незаконными и отменены, судебным приставом исполнителем преждевременно были вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года, а следовательно указанные постановления подлежат отмене. Чернышев С.Б. не был извещен судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года. О вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений Чернышеву С.Б. стало известно 19 сентября 2011 года после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства. Просит восстановить Чернышеву С.Б. срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н. о передач арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД. Приостановить сводное исполнительное производство № 19215/11/40/34 СД, возбужденное судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Шкляром Д.. о взыскании задолженности с Чернышева С.Б. в пользу ЗАО «Эксперт» и ЗАО «Красноармейский хлеб» до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению. Признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года, в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД.

    Заявитель Чернышев С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Площенко Т.В..

    Представитель заявителя Площенко Т.В., действующая на основании доверенности № Д-1633 от 12 августа 2010 года (л.д.13), смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14), в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает.

    Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляр Д.Н., представитель УФССП по Волгоградской области Орлов К.С., в судебном заседании возражают против удовлетворения заявления, поскольку оснований к признанию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД не законным, не имеется. Кроме того просят отказать в восстановлении срока для оспаривания постановлений, поскольку согласно материалов сводного исполнительного производства постановление от 30 августа 2011 года получено Чернышевым С.Б. 13 сентября 2011 года.

    Представитель ООО «Эксперт», представитель ЗАО «Красноармейский хлеб» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представили.

    Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Волгоградской области, исследовав письменные материалы дела, полагает требования о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу статей 254 и 256 ГПК РФ гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года «229-ФЗ (редакция от 11 июля 2011 года), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Проверяя законность и обоснованность предъявленных требований, в судебном заседании установлено:

    26 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляром Д.Н на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-4679/2009 от 14 декабря 2009 года, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда о взыскании с Чернышева С.Б. в пользу ЗАО «Красноармейский Хлеб» суммы долга по договору № 7-ГЗ/2006 от 20 июня 2006 года в размере 25 471 380 рублей 85 копеек (Т.1 л.д.244-247) и заявления взыскателя ЗАО «Красноармейский Хлеб» о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на нежилое помещение (Т.1 л.д.248), возбуждено исполнительное производство № 19215/11/40/34 в отношении должника Чернышева С.Б. в пользу взыскателя ЗАО «Красноармейский Хлеб» (Т.1 л.д.243).

    02 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляром Д.Н на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-4679/2009, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда (Т.1 л.д.30-33, 46-49), возбуждены исполнительные производства № 21574/11/34 (Т.1 л.д.44), в отношении должника Чернышева С.Б. в пользу взыскателя ЗАО «Эксперт» предмет исполнения 20 000 рублей, № 21575/11/40/34 в отношении должника Чернышева С.Б. в пользу взыскателя ЗАО «Эксперт» предмет исполнения 1 629 186 рублей 82 копейки (Т.1 л.д.31).

    02 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляром Д.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которого объединены исполнительные производства № 21575/11/40/34 от 02 июня 2011 года (т.1 л.д.17-33), № 21574/11/40/34 от 02 июня 2011 года (Т.1 л.д.34-49), № 19215/11/40/34 от 26 мая 2011 года (Т.1 л.д.50-249), о взыскании суммы задолженности с Чернышева С.Б., 11 апреля 1970 года рождения, проживающего по адресу город Волгоград, улица Кузнецова дом № 28 квартира № 59 в сводное исполнительное производство № 19215/11/40/34 СД (Т.1 л.д.241).

    10 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляром Д.Н. вынесено постановление о наложении ареста (запрета на проведение всех регистрационных действий) с имуществом в том числе: нежилое помещение №, площадью 139,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.23-24, 40-41, 235-236).

    10 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества (Т.1 л.д.232-233).

    18 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (Т.1 л.д.170-172).

    18 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника: № 1609/11-Н об определении рыночной стоимости нежилого помещения № 9 и № 1608/11-Н об определении рыночной стоимости нежилого помещения № 15 (Т.1 л.д. 174-175).

    22 августа 2011 года судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий о взыскании с должника Чернышева С.Б. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 9 000 рублей, в доход федерального бюджета, понесенные в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД в результате определения рыночной стоимости при вынужденной продаже арестованного имущества: нежилого помещения № 9, площадью 139,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; о взыскании с должника Чернышева С.Б. расходов по совершению исполнительных действий сумме 9 000 рублей в доход федерального бюджета, понесенных в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД в результате определении рыночной стоимости при вынужденной продаже арестованного имущества, нежилого помещения № 15, площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.161-162, 151-152).

    30 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (Т.1 л.д.137-140).

    Как следует из ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя Чернышева С.Б. - Площенко Т.В., заявитель узнал о вынесении постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года - 19 сентября 2011 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства, 29 сентября 2011 года Чернышев С.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления.

    Однако согласно материалам сводного исполнительного производства, копия постановленияо передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года была направлена Чернышеву С.Б. 06 сентября, что подтверждается копией квитанции об отправлении постановления (Т.1 л.д.135) и получена Чернышевым С.Б. 13 сентября 2011 года, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений (Т.1 л.д.134).

    При таких данных и учитывая, что Чернышев С.Б. получил копию постановленияо передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года - 13 сентября 2011 года, то последним днем подачи заявления о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления является - 23 сентября 2011 года, тогда как заявление подано в суд 29 сентября 2011 года.

    При этом доводы представителя заявителя, о том, что поскольку судебный пристав-исполнитель не составил опись почтового отправления, а из копии квитанций и распечатки отслеживания почтовых отправлений не усматривается, что конкретно было направлено должнику, а следовательно срок для оспаривания постановления должен быть восстановлен, суд отвергает, так как спорное постановление было направлено в адрес должника с сопроводительным письмом, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Каких либо иных причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и положить в основу решения для восстановления срока, заявителем не названо, а судом не добыто.

    На основании изложенного, суд не находит оснований к восстановлению срока для оспаривания постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года.

    Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года «229-ФЗ (редакция от 11 июля 2011 года), усматривается, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года «229-ФЗ (редакция от 11 июля 2011 года), исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (редакция от 11 июля 2011 года) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Поскольку Чернышеву С.Б. отказано в восстановлении срока для оспаривания постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года, то требования Чернышева С.Б. о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 августа 2011 года, в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД - удовлетворению не подлежат.

    Согласно части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания результатов оценки арестованного имущества. В силу статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

    Поскольку Чернышеву С.Б. отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Заявление Чернышева С.Б. о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано после изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 дней.

Судья:

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07 октября 2011 года, в окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2011 года в 17 часов 30 минут.

Судья: