Решение по делу № 2-3219/2015 ~ М-1454/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-3219/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Агранович Ю.Н.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «18» марта 2015 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шилоносову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Шилоносову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **. в размере ... руб., а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик согласен с иском частично, в части неустойки просил суд уменьшить ее размер, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** ** **. на основании заявления Шилоносова А.А. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Шилоносовым А.А. (заемщик) в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №... с лимитом кредитования ... руб. на срок ... месяца с уплатой процентов с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В заявлении на выпуск банковской карты ответчик дал согласие на присоединении к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Также подписал заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробиснесбанк».

В соответствии с п. 7.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» клиент обязался своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором и Тарифами платежи.

Согласно п. 5.2 Правил при начислении процентов за год принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумм фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении на выпуск кредитной банковской карты ответчик обязался в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, уплачивать Банку неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день.

Пунктом 8.6 Правил предусмотрено право Банка расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за её использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим Договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п. 6.1), на срок более 10 дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Шилоносов А.А. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету, на ** ** **. общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. – проценты на расчетную дату, ... руб. – неустойка на расчетную дату.

В связи с нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчика направлялось уведомление от ** ** **. о досрочном расторжении кредитного договора, а также по погашению задолженности по кредитному договору со сроком уплаты не позднее ** ** **. Однако, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Шилоносовым А.А. принятого на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Как следует из договора займа, Шилоносову А.А. были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере ... рублей и проценты в сумме ... рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы пени, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), размер задолженности по основному долгу и процентам, и считает, что заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер пени до ... рублей.

Таким образом, определенный судом к взысканию размер пени в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шилоносова А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** **. в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                    Ю.Н. Агранович