Решение по делу № А05-10484/2009 от 14.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело №

А05-10484/2009

14 августа 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Вельскому муниципальному району»

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Шаталова Владимира Геннадьевича

при участии в заседании представителей:

от административного органа – не явился, извещен 03.08.2009,

от Шаталова В.Г. – не явился, извещен 01.08.2009,

установил:

государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Вельскому муниципальному району» (далее – Отдел, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаталова Владимира Геннадьевича (далее – Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган и Шаталов В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Шаталов В.Г. отзыв не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей административного органа и Шаталова В.Г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Шаталов В.Г. зарегистрирован в качестве едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 24.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Архангельской области за основным государственным регистрационным номером 304290732900061 и осуществляет деятельность по розничной продаже автомобильных запасных частей и сопутствующих товаров в магазине «Автозапчасти», расположенном на 790 километре автодороги Москва-Архангельск.

27 мая 2009 года сотрудниками ОВД по Вельскому району проведена проверка соблюдения предпринимателем Шаталовым В.Г. требований законодательства в указанном выше магазине.

В ходе проверочных мероприятий был выявлено, в том числе, что на момент их проведения в указанном магазине реализуются аптечки «ФЭСТ» по цене 160 руб. 00 коп. за 1 шт. и аптечки «Автомобильные» по цене 110 руб. 00 коп. за 1 штуку без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности. Одновременно в магазине произведена проверочная закупка аптечки «ФЭСТ» по цене 160 руб. 00 коп. и изъятие пяти аптечек «ФЭСТ» по цене 160 руб. 00 коп. за 1 штуку и десяти аптечек первой помощи «Автомобильная» по цене 110 руб. за штуку, о чем в присутствии продавца Боговой Л.В. составлены соответствующие акт и протокол от 27.05.2009.

Изъятые аптечки согласно протоколу от 27.05.2009 находятся на хранении по адресу г. Вельск, ул. Набережная, д. 29, каб. 209.

05 июня 2009 года по результатам проверки инспектором ОБППР ОВД по Вельскому району Голышевой Н.В. на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаталова В.Г. в его присутствии составлен протокол 29 АВ № 3604 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом установлен факт реализации Шаталовым В.Г. автомобильных аптечек первой помощи «ФЭСТ» и «Автомобильная» в отсутствие лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Копия протокола была получена Шаталовым В.Г. лично, о чем сделана отметка на представленном в материалы дела экземпляре протокола.

В заявлении в арбитражный суд Отдел просит привлечь Шаталова В.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовавматериалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444.

К таким лицам, в том числе, относятся инспектора отделов           по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка отделов внутренних дел районов отделений внутренних дел (п. 5.11 Перечня).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОБППР ОВД по Вельскому району Голышевой Н.В., составлен уполномоченным должностным лицом.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ).

Абзацем 2 статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензирование.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128 фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» установлено, что фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Определение фармацевтической деятельности содержится также и в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, согласно пункту 1 которого такая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и включает оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства, отнесенные к числу таковых Общероссийским классификатором продукции, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (анальгин, валидол, нитроглицерин и другие), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и другие).

Таким образом, реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Следовательно, для реализации автомобильных аптечек первой помощи требуется обязательное наличие лицензии.

Нарушение данного правила влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела (копия акта закупа от 27.05.2009, копия протокола изъятия от 27.05.2009, копия протокола от 05.06.2009 29 АВ № 3604) следует, что Шаталов В.Г. реализовывал автомобильные аптечки первой помощи «ФЭСТ» и «Автомобильная» в отсутствие лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности. Данные обстоятельства Предпринимателем в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривались.

Вина Шаталова В.Г. в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, он мог и должен был получить соответствующую лицензию, но не сделал этого.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной статье осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, предприниматель Шаталов В.Г. подлежит привлечению к ответственности наравне с должностными лицами.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Совершенное Предпринимателем правонарушение посягает не только на установленный порядок лицензирования как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, но и ставит под угрозу здоровье и безопасность граждан-потребителей. Наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности. Следовательно, Шаталов В.Г. не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает тот факт, что правонарушение совершено Шаталовым В.Г. впервые, а также то, что допущенные нарушения им не оспариваются.

Об иных обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих ответственность, суду не заявлено, из материалов дела данные обстоятельства судом не усматриваются.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает, что предприниматель Шаталов В.Г. должен быть привлечен к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в минимальном размере - 4 000 рублей с конфискацией пяти аптечек «ФЭСТ» по цене 160 руб. 00 коп. за 1 штуку и десяти аптечек первой помощи «Автомобильная» по цене 110 руб. за штуку, изъятых по протоколу изъятия от 27.05.2009 и находящихся на хранении по адресу: г. Вельск, ул. Набережная, д. 29, каб. 209.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь Шаталова Владимира Геннадьевича, 18 сентября 1970 года рождения, уроженца села Нижний Енангск Кичм-Городецкого района Вологодской области, зарегистрированного 24.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Архангельской области за основным государственным регистрационным номером 304290732900061, проживающего по адресу: Архангельская область, Вельский район, с. Долматово, дом 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб.

Конфисковать у Шаталова Владимира Геннадьевича, 18 сентября 1970 года рождения, уроженца села Нижний Енангск Кичм-Городецкого района Вологодской области, зарегистрированного 24.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Архангельской области за основным государственным регистрационным номером 304290732900061, проживающего по адресу: Архангельская область, Вельский район, с. Долматово, дом 5, пять аптечек «ФЭСТ» по цене 160 руб. 00 коп. за 1 штуку и десять аптечек первой помощи «Автомобильная» по цене 110 руб. за штуку, изъятые по протоколу изъятия от 27.05.2009 и находящиеся на хранении по адресу: г. Вельск, ул. Набережная, д. 29, каб. 209.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счет получателя штрафа: УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области); ИНН 2901071427, КПП 292601001, расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11205836000; КБК 18811690050050000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова