Решение по делу № 5-425/2010 от 24.07.2010

Решение по административному делу

Дело № 5- 48 /2010-06 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 января 2010 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска Слоквенко Д.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Романова Сергея Валерьевича, 04 мая 1985 года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: г. ХабаровскБ.Аэродром ДОС 39(общ.) ком. 407, работающего охранником ООО «Ремез»   

                                            У С Т А Н О В И Л :

Романов С.В. 22.01.2010 года в 03 час. 15 мин. не имея специального права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством «Хонда-СРВ» гос. номер М 630 ОТ 27 в г. Хабаровске по ул. Воронежской в районе д. 1 «А» не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В суде при рассмотрении дела по существу Романов С.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Указал, что в установленном законом порядке прав на управление транспортными средствами установленной категории он не получал. Вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван, тем, что он находился с запахом перегара. Заслушав пояснения Романова С.В., изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении 27 ОВ 544064 от 22.01.2010 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования , мировой судья приходит к следующему. Субъектом правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством, не имеющее, либо лишенное специального права на управление, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке. Как следует из собранных по делу доказательств, а именно, показаний Романова С.В. в суде, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, которые своими подписями в протоколе подтвердили обстоятельства отстранения Романова С.В. находящегося с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы от управления транспортным средством, а так же подписанным Романовым С.В. при этом, каких либо возражений относительно принятых обеспечительных мер не заявившего, мировой судья устанавливает, что Романов С.В. фактически управлял транспортным средством в г. Хабаровске на ул. Воронежской до момента его отстранения от управления сотрудниками ГИБДД в 02 час. 50 мин. районе д. 1 «А». Объектом инкриминируемого Романову С.В.административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Как разъяснено судам в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При этом абзацем вторым указанного пункта разъяснено, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Признаки опьянения Романова С.В. указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, а так же о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 3 указанных Правил являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Анализируя изложенное, мировой судья находит обоснованность требований сотрудника ГИБДД о прохождении Романову С.В. освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, отказа Романова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложенныев протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения,  полностью подтверждены актом освидетельствования, а так же чеком прибора.  

           Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно п.10 указанных Правил подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В свою очередь, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден записью «ОТКАЗЫВАЮСЬ» подписанной Романовым С.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование…». С субъективной стороны инкриминируемое Романову С.В. правонарушение характеризуется виной в форме умысла. С учетом того, что правовое значение имеет сам факт отказа Романова С.В. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же того, что в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья находит вину Романова С.В. установленной и доказанной. Согласно показаниям Романова С.В. , а так же выписки из электронной карточки водителя Романова С.В. предоставленной Межрайонным регистрационно-экзаменационнным отделом УГИБДД УВД по Хабаровскому краю последнему водительское удостоверение не выдавалось, специальным правом на управление транспортными средствами, он не обладает. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были выдвинуты сотрудниками ГИБДД водителю Романову С.В. законно и обоснованно, при наличии предусмотренных законом оснований и соблюдением процессуальной процедуры добывания доказательств, при этом, мировой судья находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - установленной и доказанной надлежащими доказательствами. Оснований для освобождения Романова С.В.от административной ответственности  у  суда не имеется, ограничений, препятствующих  назначению  Романову С.В.    наказания в виде административного ареста,  не  установлено.

           Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

 Обстоятельством  смягчающим административную ответственность по делу  в соответствие с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья находит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

           При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи  предупреждения административных правонарушения   предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            В отношении  Романова С.В. 22 января 2010 годав 03 час. 10 мин  применена мера  обеспечения  производства  по делу  об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, о чем составлен протокол об административном  задержании 27 АЗ 632118.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  4.1, 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Романова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания Романову С.В. исчислять с 22 января 2010 года, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Романова С.В. с 03 час. 10 мин. 22 января 2010 года. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска через мирового судью вынесшего постановление, в течение 10 суток. Мировой судья Д.Б. Слоквенко.