Решение по делу № 2-353/2016 (2-2217/2015;) от 30.12.2015

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             11 февраля 2016 года

Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № С 04101067952, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1031889 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 17 % годовых за пользование кредитом, для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев. На основании Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу приобретённую им автомашину марки HYUNDAI, модель IX 35, VIN: №, залоговая стоимость которой сторонами была определена в размере 973500 руб. Тем не менее, ответчик, получив заёмные денежные средства, не выполняет свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 995335 руб. 47 коп., из которых: 949669 руб. 75 коп. – основной долг; 39716 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом; 5949 руб. 19 коп. – проценты на просроченную задолженность. Данную сумму истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке, обратив взыскание на заложенное транспортное средство, путём его продажи с публичных торгов, а также возместить ему за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13153 руб. 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований заявителя в полном объёме и не возражая против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, указав, что неисполнение им обязанностей по погашению кредитной задолженности стало следствием отсутствия у него работы и наличие на иждивении малолетних детей. В настоящее время он трудоустроен, начал погашать кредит, что подтверждается выпиской по счёту в банке истца, представленной им суду. При этом, он категорически возражал против обращения взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь в обоснование этого, что автомобиль ему крайне необходим для ежедневного следования к месту работы.

Суд, заслушав участника процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № С 04101067952, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1031889 руб., на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства, под обязательство выплаты 17 % годовых за пользование кредитом (л.д.14-19, 121-128);

- на основании Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу приобретённый им автомобиль марки HYUNDAI, модель IX 35, VIN: № (л.д.20-49, 120, 129-138);

- заключением о переоценке рыночной стоимости залогового транспортного средства установлена его стоимость в размере 973500 руб. (л.д.50-51);

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую задолженность по погашению кредитной задолженности в размере 995335 руб. 47 коп., из которых: 949669 руб. 75 коп. – основной долг; 39716 руб. 53 корп. - проценты; 5949 руб. 19 коп. – проценты на просроченную задолженность (л.д.11-12);

- ДД.ММ.ГГГГ банк истца направил в адрес заёмщика почтовой связью письменное требование о возврате полученных денежных средств (л.д.13), которое до настоящего времени не исполнено

- согласно записям из фрагмента трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что указанное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ипрест», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Прага Плюс», в должности шеф-повара (л.д.142-144);

- из выписки по счёту ответчика в банке истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанную дату общая задолженность ФИО1 по кредиту, погашение которой последний возобновил с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 898967 руб. 20 коп. (л.д.139-141, 153-154).

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ определено: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ гласит: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что основания, которые в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, могут препятствовать обращению взыскания на предмет залога, по данному делу отсутствуют.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, в связи с неисполнением им обязательств по названному кредитному договору, суд признаёт требования истца о взыскании с последнего кредитной задолженности, по сути, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В тоже время, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, определив общую сумму задолженности ответчика в размере 898967 руб. 20 коп., поскольку именно эта сумма на ДД.ММ.ГГГГ фигурирует в выписке по счёту ответчика, представленной последним в ходе судебного заседания, а не 995335 руб. 47 коп., как заявлено в иске.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI, модель IX 35, VIN: №, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его оценки, в размере 973500 руб., что предусмотрено условиями договора о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Положениями ч.й ст.98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данную норму процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины с учётом удовлетворённой части иска в размере 12189 руб. 67 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 963 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО (125040, <адрес>,) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а МО, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, общую сумму задолженности по кредиту в размере 898967 руб. 20 коп., а также 12189 руб. 67 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 911156 (девятьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI, модель IX 35, VIN: №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 973500 (девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Возвратить «Сетелем Банк» ООО излишне уплаченную государственную пошлину в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                   А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)