Решение по делу № 22-4436/2016 от 02.08.2016

Судья Васильев А.А. Дело № 22-4436/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

осужденного Шапоавлова С.И.,

адвоката Саргсян К.А., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала «Городской специализированный» Ростовской областной коллегии адвокатов № 2,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шапоавлова С.И. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июля 2016 года, которым

Шаповалов С.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда мера процессуального принуждения Шаповалову С.И. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Следование осужденного в колонию-поселение определено самостоятельно за счет государства.

Осужденному разъяснено, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания Шаповаловым С.И. наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказание засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Шаповалова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Саргсян К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настоящего Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалов С.И. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общей постоянной массой 14,069 гр., составляющей значительный размер данного вида наркотического средства, совершенные при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору суда Шаповалов С.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь у лесонасаждения, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где путем срыва с кустов произрастающей в данном месте дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 14,069 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 согласно (списка № 1) «значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, данная масса вышеуказанного наркотического средства относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство с целью личного потребления незаконно перенёс по месту своего жительства на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где незаконно хранил до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда в период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов С.И. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Шаповалов С.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, избрание особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Полагает, что его изоляция негативно отразится на благосостоянии семьи, поскольку, хотя он официально не трудоустроен, однако полностью содержит семью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо назначить обязательные работы.

На апелляционную жалобу осужденного Шаповалова С.И. государственный обвинитель прокуратуры Веселовского района Карелина Л.Н. принесла возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении Шаповалова С.И. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, согласно обвинению, изложенному в обвинительном постановлении, осужденный Шаповалов С.И. наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 14,069 гр., составляющей значительный размер данного вида наркотического средства, приобрел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и хранил до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Правильно придя к выводу о том, что виновность осужденного Шаповалова С.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении, суд, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не дал юридической оценки тому, что с момента приобретения Шаповаловым С.И. наркотического средства каннабис (марихуана) прошло более двух лет, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, он подлежал освобождению от уголовной ответственности в этой части предъявленного ему обвинения.

При этом решение вопроса об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности не требовало исследования доказательств по делу, в то время как предъявленное Шаповалову С.И. обвинение, согласно протоколу судебного заседания, оглашалось государственным обвинителем.

При таком положении из описательно-мотивировочной части приговора из обвинения, которое суд посчитал доказанным, а также из квалификации действий осуждённого подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере.

Действия Шаповалова С.И. суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Соглашаясь с выводом суда о виде назначенного осужденному Шаповалову С.И. наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в связи с уменьшением объёма обвинения, снизить его размер.

Суд, признав в действиях осужденного Шаповалова С.И. наличие смягчающих наказание обстоятельств – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал своего решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не принял во внимание и не учел влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит приговор суда в этой части подлежащим изменению, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением осужденному Шаповалову С.И. испытательного срока и возложением на него предусмотренных уголовным законом обязанностей.

Иных оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматиривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 6 июля 2016 года в отношении Шапоавлова С.И. изменить.

Исключить из осуждения Шаповалова С.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства.

Считать Шаповалова С.И. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по которой назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шаповалову С.И. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Шаповалова С.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Шаповалова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий