Решение по делу № 2-168/2019 (2-4171/2018;) ~ М-4702/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                                                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепиковой Веры Григорьевны к Гизатовой Марии Валерьевне о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чепикова В.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по иному делу в присутствии судьи, участников процесса, ответчик распространила сведения, не соответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство истца, носят откровенно оскорбительный характер, а именно завила, что истец оскорбляла ответчика грубой нецензурной бранью, угрожала применением физической силы, физической расправой при обращении по телефону, создала невыносимые условия проживания в арендуемой квартире, постоянно посещала квартиру в отсутствие ответчика и контролировала. Высказанные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку истцу <данные изъяты> Для опровержения, с целью получения характеристики, истцу пришлось обращаться к соседям, получать справку УМВД России по Хабаровскому краю об отсутствии судимости. Действиями ответчика истцу были причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, ухудшилось самочувствие истца, который истец оценивает в 300 000руб. На основании выше изложенного, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, заявленные Гизатовой М.В. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чепиковой В.Г. к Гизатовой М.В. о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора найма квартиры, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании Чепикова В.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гизатова М.В. в зал суда не явилась, представлены возражения на исковое заявление, просила об отказе в удовлетворении заявленных требований, о о рассмотрении дела в свое отсутствие, взыскать с истца в ее пользу судебные расходы в размере 5500рб.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданин, достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу действующего законодательства необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые истцом сведения, о том, что <данные изъяты>, были сообщены Гизатовой М.В. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Чепиковой В.Г. к Гизатовой М.В. о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с неисполнением договора найма квартиры, и отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания в письменной форме.

Согласно правоприменительной практике, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным, участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК РФ). Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения исследовались в судебных заседаниях, указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оспариваемые сведения как основания исковых требований по делу не могут быть предметом судебной защиты по данному делу в порядке ст. 152 ГК РФ.

При таком положении, правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что Гизатовой М.В. за оказание юридической консультации, составление возражений на иск Чепиковой В.Г. ФИО6 была оплачена денежная сумма в размере 5500руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чепиковой В.Г., следовательно, заявление о возмещение судебных расходов ответчика Гизатовой М.В. подлежит удовлетворению.

При этом, при принятии решения по рассматриваемому вопросу судом также учитываются обстоятельства дела, объем выполненной работы представителем, обоснованность и соразмерность требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чепиковой Веры Григорьевны к Гизатовой Марии Валерьевне о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Чепиковой Веры Григорьевны в пользу Гизатовой Марии Валерьевны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.01.2019.

Судья                                                                                                 Сурнин Е.В.