Решение по делу № 33-4953/2014 от 18.02.2014

Судья Буянтуева Т.В. дело № 33-4953/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу командира войсковой части 3500 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу по иску военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах неопределенного круга лиц к командиру в/ч 3500 о понуждении к исполнению требований законодательства об охране окружающей среды.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя войсковой части 3500 - Медерова Н.В., представителя военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) - Кирута Т.В., представителя войсковой части 3111 - Эрдниева С.О.,

установила:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с иском к командиру войсковой части 3500 о понуждении к исполнению требований законодательства об охране окружающей среды.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами в/ч 3500 требований законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды в парке (автохозяйство) в/ч 3500 не проводятся инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и снижение масштабов опасности их последствий.

Истец просил суд обязать командира в/ч 3500 оборудовать парк комплексом очистных сооружений поверхностного стока (ливневые и талые сточные воды), территорию топливозаправочного пункта оборудовать непроницаемым ограждением (обваловкой), предотвращающим разлив топлива при аварии, установить накопительные емкости для аварийного слива топлива.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что в/ч 3500 является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является собственником автозаправочной станции, у в/ч не имеется денежных средств на капитальный ремонт автозаправочной станции.

Представитель третьего лица в/ч 3111 пояснил, что собственником топливозаправочного пункта является РФ, в/ч 3111 передано данное имущество на праве оперативного управления, которое они в свою очередь передали в пользование в/ч 3500.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года исковые требования военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) удовлетворены.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 3500 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 51 военной прокуратурой (гарнизона) совместно с государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу проведена проверка исполнения должностными лицами в/ч 3500 требовании законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе СП 2.1.5.1059-01, Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в парке (автохозяйство) в/ч 3500 не проводятся инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и снижение масштабов опасности их последствий.

Топливозаправочный пункт в парке (автохозяйство) в/ч 3500 не оборудован комплексом очистных сооружений поверхностного стока (ливневые и талые сточные воды).

Территория топливозаправочного пункта не оборудована непроницаемым ограждением (обваловкой), предотвращающим разлив топлива за территорию топливозаправочного пункта при аварии. Отсутствуют накопительные емкости для аварийного слива топлива.

15.03.2013 военным прокурором 51 военной прокуратуры (гарнизона) в отношении подполковника Лещева В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Командиру в/ч 3500 полковнику Калупину М.В. внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Судом также установлено, что пункт заправки на праве оперативного управления принадлежит в/ч 3111, при этом, передан в использование в/ч 3500.

В парке воинской части 3500 пункт заправки, в том числе пункт заправки топливом, находится и эксплуатируется с 1973-1985 г.

Как следует из материалов дела, два раза в год в войсковой части 3500 проводится комиссионный осмотр зданий и сооружений, с составлением дефектовочных актов, копии которых направляются в вышестоящий орган военного управления – в войсковую часть 3111 с ходатайством о проведении капитального ремонта.

Дважды в год в войсковой части 3500 составляется Титульный список капитального ремонта зданий и сооружений, который также направляется в войсковую часть 3111.

В соответствии с п.103 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальник технической части обязан проверять не реже двух раз в год техническое состояние военно-технического имущества, руководить работами по оборудованию специальных сооружений на технических позициях, парков, подчиненных складов, их оснащению природоохранными сооружениями и техническими средствами охраны; обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заместитель командира в/ч 3500 по вооружению, начальник технической части, заявку в службу ГСМ в/ч 3111 на выделение денежных средств на установку очистных сооружений, предусмотренных законодательством об охране окружающей среды, не подавал в силу субъективных причин.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона), суд правомерно руководствовался положениями ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства РФ от 21.08.2000 N 613 (ред. от 15.04.2002) "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов" и исходил из того, что бездействие командования воинской части 3500 приводит к нарушению требований законодательства об охране окружающей среды.

Судебная коллегия, учитывая, что автозаправочная станция находится на территории войсковой части № 3500, эксплуатируется с 1973-1985 г.г., войсковая часть № 3500 является самостоятельным юридическим лицом, а начальник технической части обязан в соответствии с приведенным выше Уставом, утвержденным Указом Президента РФ от 10.11.2007, руководить работами по оборудованию специальных сооружений и их оснащению природоохранными сооружениями, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что они являются ненадлежащей стороной по делу.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что надлежащим ответчиком по делу является Центр заказчика застройщика, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку состоявшее по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу командира войсковой части 3500 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: