Решение по делу № 2-5936/2018 ~ М-4675/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-5936/2018

24RS0046-01-2018-005624-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, согласно которому истец получила от ответчика денежные средства в размере 850 000 руб. по 12% (то есть 102 000 руб. в месяц) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по данному договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена регистрационная запись №. В установленный срок сумма займа возвращена не была. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: задолженность по договору займа в размере 850 000 руб.; проценты по договору займа в размере 612 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 158,20 руб.; обращено взыскание на залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной реализационной цены в размере 1 316 000 руб. Итого по указанному решению суда взыскана денежная сумма в размере 1 481 158,20 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Истец в полном объеме исполнил решение суда, выплатив ответчику денежную сумму в размере 1 488 148,20 руб., о чем имеются платежные документы, в связи с чем истец посредством телефонного сообщения обратилась к ответчику с требованием подписать совместно заявление о погашении записи об ипотеке в отношении предмета залога квартиры, расположенной: <адрес>, однако получила отказ, который ответчиком мотивирован тем, что он претензий к истцу не имеет, но денежные средства, выданные истцу были получены от третьего лица, и это лицо имеет претензии к истцу, указанное лицо истцу неизвестно. Данное обоснование отказа ничем не подтверждено, не имеет юридической значимости при данных обстоятельствах, так как договор займа с залогом недвижимого имущества истец заключала с ответчиком, следовательно, обязательства имеет лично перед ним. 08.10.2018 истец направила ответчику требование о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако, ответчик никаких действий по погашению записи об ипотеке не предпринимает, чем нарушает права истца.

В указанной связи истец просит прекратить ипотеку по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, решение о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя управления. Ранее представило письменное пояснения на исковое заявление, из которых следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда, в случае отсутствия совместного заявлении залогодателя и залогодержателя, иных документов для погашения регистрационной записи не понадобится.

Третьи лица ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). (п.2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ФИО2 передал в долг ФИО1, а ФИО1 взяла денежные средства в размере 850 000 руб. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами определены сторонами в размере 12% в месяц от суммы основного долга, то есть 102 000 руб. в месяц (л.д. оборот л.д. 9).

Согласно п. 15 Договора в целях надлежащего исполнения заемщиком всех своих обязательств перед займодавцем по настоящему договору, стороны пришли к соглашению о том, что принадлежащая заемщику квартира на праве собственности, общей площадью 35,2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, будет находиться в залоге у займодавца с момента подписания настоящего договора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон с правом пользования. Залоговая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 900 000 руб. (п. 17 Договора).

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что истец не исполнила обязательства по указанному договору займа в срок, в связи с чем ответчик обратился в суд о взыскании суммы долга.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: задолженность по договору займа в размере 850 000 руб.; проценты по договору займа в размере 612 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 158,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 316 000 руб. (л.д. 24-25).

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Указанное исполнительное производство было возбужденно на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по делу № 2-297/2017, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 316 000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 52).

Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы о погашении суммы долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775 648,20 руб. оплата задолженности по ИП №-ИП (л.д. 10), также расписки ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1 денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (л.д. 13-21).

Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из реестра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 35,2 кв.м., в связи с полным погашением задолженности (л.д. 11).

08.10.2018 истец направила ответчику требование о совершении действий в погашение записи об ипотеке, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ подать совместное заявление в Росреестр о прекращении ипотеки по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости (л.д. 22-23).

Однако, ответчик оставил требование без удовлетворения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), согласно которой лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ФИО2

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по погашению задолженности по договору денежного займа исполнено в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по договору денежного займа истцом исполнены в полном объеме, однако, в виду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки по причине уклонения залогодержателя, погашение регистрационной записи об ипотеке в судебном порядке на сегодняшний день является единственной возможностью для снятия обременения, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования истца о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.01.2019.

Судья                                    О.А. Милуш