Решение по делу № 2-26/2019 (2-1910/2018;) ~ М-1976/2018 от 13.11.2018

2-26/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 9 января 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Ковалевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Ковалевой Е.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. На основании пункта 3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. За время действия договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения, образовавшаяся задолженность не погашена.

25 января 2015 года наименование Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество РОСБАНК (сокращенное фирменное наименование ПАО РОСБАНК).

В связи с этим ПАО РОСБАНК просит взыскать с ответчика Ковалевой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился. В материалах дела представлено ходатайство представителя истца П., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчица Ковалева Е.Ю. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчицей получены не были.

Так, ответчица от получения судебной повестки уклонилась. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчице не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчице в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания. Однако от получения данного заказного письма ответчица также уклонилась. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица Ковалева Е.Ю., при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом, ответчица лично посредством телефонограммы был извещена о дате и времени проведения подготовки к судебному разбирательству дела.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчицей суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы представителя истца ПАО РОСБАНК, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Ковалева Е.Ю., имеет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 18,90% в год.

Заключение указанного договора кредитования подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.Ю. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о заключении с ней договор кредитования по кредитной карте, договор счета, договор о выдаче и использовании кредитной карты. Согласно заявлению заемщик ознакомлен с Правилами выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, Тарифами банка и информационным графиком погашения, которые являются неотъемлемыми частями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждено подписью Ковалевой Е.Ю.

Согласно разделу «Параметры кредита» названного заявления сумма кредитного лимита составила <данные изъяты>, процентная ставка в пределах кредитного лимита – 18,90% годовых, за превышение расхода лимита - 72% годовых. Расчетный период: с 13 числа месяца по 12 число следующего месяца, срок оплаты минимального ежемесячного платежа 12 число каждого месяца расчетного периода, срок полного возврата кредитов: ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность банком взимается неустойка 0,50% в день.

Банк по указанному заявлению открыл банковский счет на имя Ковалевой Е.Ю., а также предоставил ей расчетную банковскую карту MasterCard Gold по указанным параметрам кредита. Данная банковская карта была активирована Ковалевой Е.Ю.

Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ковалевой Е.Ю., был заключен договор кредитования по кредитной карте в офертно-акцептной форме.

Однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита Ковалева Е.Ю. выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использование Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика, представленной в материалы дела.

В силу п. 3 Заявления заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты своевременно, однако за время действия кредитного договора заемщик нарушала срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, представленные в материалы дела истцом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчицей не оспаривалось.

Ответчица, в свою очередь, не исполняла надлежащим образом условия договора по погашению задолженности. Сумма общего долга ответчицы перед банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере Ковалевой Е.Ю., не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество РОСБАНК (сокращенное фирменное наименование ПАО РОСБАНК).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ковалевой Е.Ю. обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере в судебном заседании установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика Ковалевой Е.Ю. в пользу истца ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая включает: сумму основного долга – <данные изъяты>; сумму процентов – <данные изъяты>, - а всего составляет <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы Ковалевой Е.Ю., в пользу истца ПАО РОСБАНК подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Ковалевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Е.Ю., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - а всего взыскать <данные изъяты>.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова