Решение по делу № 33-8641/2010 от 03.09.2010

	Дело №33-8641 /2010 Судья Кузнецова Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Корыстина С.А. Судей Стельмах О.Ю., Бунчук О.В. При секретаре Каплиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 14 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Администрации  Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Стельмах О.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Малкова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее администрация КГО) о признании незаконным бездействия ответчика по принятию решения о дальнейшем использовании жилого дома № ***** в г. Копейске, признанного заключением межведомственной комиссии (далее МВК) от 27 октября 2009 года непригодным для постоянного проживания. Просит обязать администрацию КГО предоставить ей и членам её семьи благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях социального найма в черте г. Копейска общей площадью не менее занимаемой ими в настоящее время жилой площади. В обоснование требований указала, что до настоящего времени иное жилое помещение взамен занимаемого ответчиком не предоставлено, ответчик никаких действий по дальнейшему использованию помещений не принимает, чем нарушает права истца и членов её семьи на предоставление жилья. В судебном заседании Малкова Т.В. -и ее представитель по доверенности Мухаркин Д.И. на иске настаивали. Третье лицо Малкин В.В. и представитель ответчика Администрации КГО участия в судебном заседании не приняли. Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования.

---

	В кассационной жалобе администрация КГО просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заслушав Малкову Т.В. и её представителя Мухаркина Д.И., изучив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не  находит оснований для отмены решения суда. В силу ст.ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом. в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с п, 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным' и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения " органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения). Заключением межведомственной комиссии от 27 октября 2009 года, назначенной распоряжением главы Копейского городского округа №862-р от 02 июня 2008 года, жилой дом №***** в г. Копейске признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 13). Однако, несмотря на наличие такого заключения, органом местного самоуправления на момент рассмотрения дела не было принято решение об отселении жильцов этого дома. Удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о 2

---

	том, что поскольку занимаемое ими на основе договора социального найма жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что органами местного самоуправления решения о признании дома по указанному адресу непригодным для проживания и подлежащим сносу не принято, поэтому в настоящее время отсутствуют основания для предоставления истцу жилого помещения. С данными доводами согласиться нельзя, т.к. в силу ст. 87 ЖК РФ основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания. Такое заключение вынесено 27 октября 2009 года. То обстоятельство, что Администрация г.Копейска в нарушение п.49 Положения до настоящего времени не приняла решения о дальнейшем использовании дома, сроках отселения жильцов, не может являться основанием для ущемления жилищных прав граждан, о чем суд правильно указал в решении. Доводы жалобы о наличии у истцов в совместной собственности квартиры, приобретенной по договору купли-продажи, не свидетельствуют о незаконности решения. Судом первой инстанции было правильно указано, что Малкова Т.В. и члены её семьи имеют право на предоставление другого жилого помещения взамен сносимого. При вынесении решения суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.
	Председательствующий
	Судьи
	з