Решение по делу № 33-1558/2015 от 23.03.2015

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-1558/2015

Судья Алексеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Ниловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кудрявцева К.Н. к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Моргаушскому району Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Кудрявцева К.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2015 года, которым в удовлетворении искового требования Кудрявцева К.Н. к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Моргаушскому району Чувашской Республики о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к УФК РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ... РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики был подвергнут уголовному преследованию по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Приговором ... районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ был оправдан, признан виновным по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поскольку приговор в отношении него вынесен до введения в действие положений ст.ст. 133-139 УПК РФ, полагает, что вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями должностных лиц, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1070 ГК РФ. В результате допущенного ответчиком правонарушения ему причинен моральный вред, выраженный в ущемлении прав, отчуждении от общества, отчаянии, переживаниях, в связи с чем должен быть компенсирован моральный вред.

Истец Кудрявцев К.Н. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, УФК по Чувашской Республике Кондратьева В.Г. и представитель прокуратуры Чувашской Республики Семенов Ю.М. исковое требование считали не подлежащим удовлетворению со ссылкой на то, что оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Кудрявцевым К.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьих лиц Министерства финансов РФ, УФК по Чувашской Республике Кондратьевой В.Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из названных положений, надлежащим ответчиком по заявленному Кудрявцевым К.Н. иску, как правильно установил суд первой инстанции, является Министерство финансов РФ. Интересы Министерства финансов РФ в соответствии с приказом Министерства финансов РФ № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006 года представляют в судебных органах Руководители Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов РФ.

Из материалов дела следует, что истец Кудрявцев К.Н. в качестве ответчика указал УФК РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики и исковое требование о взыскании компенсации морального вреда просил взыскать с указанного Управления.

Вместе с тем, такого юридического лица как УФК РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики не существует.

Согласно положению "Об управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике", утвержденного приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 года № 316, Управление является органом Федерального казначейства и осуществляет функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы на территории Чувашской Республики.

Суд первой инстанции привлек Министерство финансов РФ, УФК по Чувашской Республике к участию в деле в качестве третьих лиц. Поскольку право определения ответчика принадлежит истцу, а не суду, истцу было направлено предложение суда об уточнении иска в части указания надлежащего ответчика, каковым должно являться Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Чувашской Республике.

Вместе с тем, Кудрявцев К.Н. исковое требование в части ответчика не уточнил, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявил. В направленном заявлении, поступившем в суд 16 января 2015 года, указал, что на данный вопрос ответит при личном участии в судебном заседании.

Поскольку истцом ходатайство о замене ответчика заявлено не было, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое требование Кудрявцева К.Н. по предъявленному им иску к УФК по Моргаушскому району Чувашской Республики и отказал в иске по мотиву предъявления иска к ненадлежащему лицу.

Содержащийся в апелляционной жалобе истца довод о том, что 16 января 2015 года он написал заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, является несостоятельным. Заявления соответствующего содержания в материалах дела не содержится.

О времени и месте судебных заседаний, состоявшихся по делу, истец извещался заблаговременно надлежащим образом, ввиду чего утверждения об обратном также являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и на законность принятого судом решения не влияют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы истца и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции. Указанное решение не препятствует Кудрявцеву К.Н. в предъявлении иска к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Кудрявцева К.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова