Решение по делу № 2-3768/2014 от 10.04.2014

                                                  №2-3768/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года                                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСПК «Кузнечики» к Добровольской Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

ЖСПК «Кузнечики», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Добровольской Н.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с указанным договором Добровольская Н.И. получила от ЖСПК «Кузнечики» денежные средства в размере <данные изъяты>. По согласованному сторонами графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Добровольская Н.И. погасила задолженность в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ график платежей ответчицей не выполняется, об изменении графика предложений от Добровольской Н.И. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств истек полностью. В настоящее время задолженность Добровольской Н.И. перед ЖСПК «Кузнечики» составляет <данные изъяты>. От добровольной выплаты задолженности Добровольская Н.И. уклоняется. Также просит взыскать с ответчика Добровольской Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЖСПК «Кузнечики» Патрикеев Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

          Ответчик Добровольская Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что подпись на договоре займа и расписке о получении денежных средств выполнена ею, по указанному договору она выплатила денежную сумму <данные изъяты>, однако, фактически денежные средства по договору займа не получала.

Суд, выслушав участников процесса, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСПК «Кузнечики» и Добровольской Н.И. заключен договор займа, согласно которому ЖСПК «Кузнечики» (заимодавец) передает в собственность Добровольской Н.И. (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 2.1. указанного договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2.3. договора, сумма займа (включая проценты по договору) считается возвращенной в момент передачи займа и всех процентов по нему.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что заемщик выплачивает сумму займа в определенном сторонами порядке, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ЖСПК «Кузнечики» Яковлевым А.В. (займодавец), с одной стороны, и Добровольская Н.И. (заемщик), с другой стороны, подтвердили передачу займодавцем и получение заемщиком наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Получение Добровольской Н.И. от ЖСПК «Кузнечики» денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа от 19.10.2012г. также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с графиком платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, Добровольская Н.И. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу суммы по <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> в счет погашения процентов за пользование займом (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Добровольская Н.И. осуществила денежный платеж в сумме <данные изъяты> в пользу ЖСПК «Кузнечики» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 12).

Иных доказательств внесения платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком Добровольской Н.И. не в полном объеме исполнено обязательство перед ЖСПК «Кузнечики» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа возвращена истцу частично в сумме <данные изъяты>, суд находит требование о взыскании с Добровольской Н.И. задолженности в размере <данные изъяты> по указанному договору займа обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составила <данные изъяты> (л.д. 20).

Суд соглашается с представленным расчетом и, руководствуясь ст.395 ГК РФ, находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению, поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании основной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСПК «Кузнечики» удовлетворить.

Взыскать с Добровольской Н.И. в пользу ЖСПК «Кузнечики» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                           Новикова А.А.