Решение по делу № 2-59/2019 (2-6069/2018;) ~ М-4937/2018 от 27.07.2018

34RS0002-01-2018-006199-75

Дело № 2-59/2019

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

«31» мая 2019 года                                                             город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика-истца ФИО4- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в уд с исковыми требованиями к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой, применении последствий недействительности сделки.

           В обоснование заявленных исковых требований указав, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 70,3 кв.м. и земельный участок 5615/10000 долей в общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>. В октябре 2016 года ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась к ФИО12 с просьбой о предоставлении денежных средств в размере 600 000 рублей на основании договора займа. Займ был одобрен, но с условием, что в качестве гарантии возврата суммы займа право собственности на квартиру и земельный участок, собственником которых являлась ФИО1, будет отчуждено и зарегистрировано на ФИО4. Со слов ФИО12 в качестве гарантии последующего возврата квартиры и земельного участка будет заключен предварительный договор купли-продажи, по которому после выплаты ФИО1 всей суммы займа, право собственности на квартиру вновь будет зарегистрировано за ФИО1. При этом ФИО1 изначально через своего представителя ФИО6 имела умысел заключить договор залога собственной квартиры и земельного участка. По данному вопросу истец обратилась к ФИО12, который объяснил, что данную сделку возможно провести только через куплю-продажу. В дальнейшем истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 предполагали, что они составляют договор залога, как и договаривались ранее.

         17 октября 2016 года между ФИО6, действующей на основании доверенности от ФИО1, и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации 34-34/00134/001/142/201 № и земельный участок № №. Согласно п. 4 указанного договора стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей и стоимость земельного участка 5615/10000 общей долевой собственности составляла 2 000 000 рублей. Стоимость квартиры и земельного участка по договору не была равной сумме обусловленного займа. В результате представителем по доверенности ФИО1-ФИО6 была получена сумма займа в размере 600 000 рублей. Считает, что указанный договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой. В качестве гарантии последующего возврата квартиры, между ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1. Согласно п.1 указанного договора стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Согласно п.4 договора покупатель предварительного договора купли-продажи обязан предоставить продавцу 816 000 рублей для перехода права собственности на помещение к покупателю по договору купли-продажи. По предварительному договору купли-продажи ФИО1 через своего представителя ФИО6 обязуется ежемесячно в течение шести месяцев с момента подписания договора, не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ноября месяца, вносить покупателю сумму в размере 36 000 рублей. По окончании шестого месяца с момента подписания настоящего договора продавец обязан внести покупателю сумму в размере 600 000 рублей. При этом общая сумма квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи составляла 816 000 рублей. Предоставив по договору займа 600 000 рублей, представитель ФИО6 обязалась вернуть через шесть месяцев сумму в размере 816 000 рублей, сумма процентов по договору займа составила 216 000 рублей. Согласно распискам с ноября 2016 года по апрель 2017 года представителем ФИО1-ФИО6 была возвращена часть суммы зама в размере 216 000 рублей. В настоящее время квартира и земельный участок находятся в собственности у ФИО4.

       Просит признать притворной сделкой договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, действующей в интересах ФИО1. Применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 уточнил заявленные требования, указав в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Просил признать мнимой и притворной сделку договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, действующей от имени ФИО1. Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1. В обоснование заявленных исковых требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 6-1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник жилого помещения, ФИО1 гарантировала снятие с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц. Однако указанное обязательство не исполнено до настоящего времени.

          Истец- ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО7.

          Представитель истца-ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости в уголовном процессе назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10-30 часов в Ворошиловском районном суде <адрес>, в котором он участвует в качестве защитника.

        Однако из приложенных документов, следует, что в качестве защитника по данному уголовному делу выступает иное лицо, тогда как ФИО7 в качестве защитника не указан. Кроме того, решение о назначении судебного заседания принято ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебное заседание по данному гражданскому делу назначено ДД.ММ.ГГГГ.

           Суд приходит к выводу о злоупотреблении своими правами со стороны истца и его представителя, поскольку ранее судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки истца и его представителя.

          Ответчик- истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО9.

           Представитель ответчика –истца ФИО8-ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО13 о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки, поддержав представленные письменные возражения. Поддержал заявленные требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

              Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

              Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

             Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

            Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

           Выслушав представителя ФИО4- ФИО9, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

           Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, истец ФИО1 просит восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями, указав, что о нарушенном праве ей стало известно после того, как она получила исковое заявление ФИО4 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1, а именно в августе 2018 года.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает необходимым восстановить истцу ФИО1 срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительной сделки.

         Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

        Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

         В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 Постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

По смыслу указанной нормы мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, а именно: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В материалы гражданского дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО10, согласно которой ФИО1 доверяет ФИО6 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар…..

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, покупатель обязуется принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1 и 5615/10000 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и обязуется оплатить предусмотренную договором денежную сумму. По соглашению сторон квартира и доля земельного участка продаются покупателю за 3000 000 рублей. Квартира продается за 1 000 000 рублей, 5615/10000долей земельного участка продаются покупателю за 2 000 000 рублей. Денежные средства по настоящему договору выплачены полностью до подписания настоящего договора.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сторонами ФИО6 и ФИО4 подписан акт передачи, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи от1 ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1, и 5615/10000 долей земельного участка, находящегося пол адресу: <адрес>. В соответствии с обязательствами, предусмотренными вышеуказанным договором, «продавец « передает, «покупатель» принимает вышеуказанный объект недвижимости в том виде, в котором он был на момент подписания договора отчуждения. Ключи и соответствующие документы переданы. Претензий к качеству передаваемого жилого помещения не имеется. Настоящий передаточный акт составлен в двух экземплярах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанную квартиру и земельный участок зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

         Обращаясь с заявленными требованиями истец ФИО1 указывает, что указанный договор купли-продажи является притворной сделкой. Заключался с целью обеспечения обязательства-займа денежных средств, при этом стороны имели в виду договор залога недвижимого имущества –квартиры и земельного участка.

        В материалы гражданского дела представлен Договор предварительный купли-продажи помещения, по условиям которого до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 должны заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, по цене 816000 рублей. В случае не выполнения обязательств по договору, одна из сторон обязана дополнительно к возврату всего полученного выплатить другой стороне неустойку в размере 2000 000 рублей.

       В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО9 пояснил, что при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила денежные средства по указанному договору в размере 3 000 000 рублей в полном объеме. Спустя некоторое время после сделки, в первых числах ноября 2016 года, ФИО6 сообщила ФИО4, что необходимо расторгнуть сделку, ввиду того, что ФИО1 считает сделку незаконной, на что ФИО4 предложил ФИО6, возвратить денежные средства полученные по сделке в размере 3 000 000 рублей и согласился расторгнуть договор. Ввиду того, что денежных средств у ФИО6 не было, между ФИО4 и ФИО6 в ноябре 2016 года заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>1 с тем, чтобы поэтапно возвратить имущество ФИО1. Земельный участок предметом предварительного договора не являлся. По условиям указанного предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 должны заключить договор купли-продажи указанной квартиры по цене 816 000 рублей. Цена договора включала в себя стоимость <адрес> 000 рублей и расходы на регистрацию права в размере 16000 рублей. В момент подписания договора ФИО6 передала денежные средства в размере 72 000 рублей, оставшиеся средства обещала передать до конца ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ФИО6 ежемесячно передавала равную сумму по 36000 рублей, что подтверждается распиской. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 денежные средства по предварительному договору не передала, что предоставило ответчику полное право не выходить на заключение основного договора купли-продажи квартиры с ФИО6, не возвращать денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи.

        Так в материалы гражданского дела представлена расписка в получении денежных средств авансом по предварительному договору купли-продажи, согласно которой ФИО4 получил от ФИО6 72000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 36000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 36000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 36000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 36000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была допрошена третье лицо ФИО6, которая пояснила, что она является снохой ФИО1. В начале октября 2016 года ей срочно понадобились денежные средства, в связи с чем она позвонила в кооператив расположенный по адресу: <адрес>. ФИО12, которого она до этого не знала, предложил ей займ под залог недвижимого имущества, на что она согласилась. В связи с чем у нотариуса была оформлена доверенность от ФИО1 на ее имя по распоряжению имуществом, принадлежащим ФИО1. Также в начале октября 2016 года по адресу: <адрес>, который действовал от ФИО12 Перед тем, как заключить договор купли-продажи, ФИО12 приезжал по адресу: <адрес>12, где лично беседовал с ФИО1, на что она пояснила, что не возражает против залога недвижимого имущества. Она, действуя по доверенности от ФИО1 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, а также договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1, где было указано, что она получила денежные средства в размере 3 000 000 рублей за указанную квартиру и земельный участок. Она подписала указанный договор, так как ей необходимы были денежные средства. Также указала, что перед тем как оформить доверенность у нотариуса согласовывала с ФИО1 вопрос по отчуждению имущества а именно квартиры и земельного участка по <адрес> в <адрес>, ФИО1 была не против.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям притворности такой сделки, которая была совершена лишь с целью прикрыть им иную сделку - договор залога спорной квартиры в счет обеспечения исполнения долговых обязательств ФИО6, которая является снохой ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств притворности спорного договора купли-продажи, поскольку истец до заключения спорного договора никогда в договорных отношениях с ответчиком ФИО4 не состоял; доказательств того, что спорная сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю участников сделки, стороны договора преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям договора залога, т.е. той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, истцом суду также не представлены.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

        Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная очная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, от проведения которой уклонилась сторона истца.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

           Также оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1 о признании сделки недействительной не имеется, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в юридически значимый момент она страдала каким-либо заболеванием, не позволяющей ей адекватно оценивать происходящие события, и препятствовала проведению назначенной судебно-психиатрической экспертизы.

ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой расположенной по адресу: <адрес>1.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, является ФИО4.

    По адресу: <адрес>1 значатся зарегистрированными ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора, в отчуждаемой по настоящему договору квартире, на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3. Продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель ФИО4- ФИО9 пояснил, что в настоящее время указанная квартира не пригодна для проживания, личных вещей ответчиков по указанному адресу не имеется, не несут бремя содержания.

Ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав собственника спорного жилого помещения и, не установив каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиками, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

       Согласно ч. 31 п. «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1.

       Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

        Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

           Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

           Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

            Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

           Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья                                                      Серухина А.В.