Решение по делу № 1-483/2013 от 02.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 26 августа 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Синициной С.В., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселева Е. Ю., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ

Установил:

Киселев Е.Ю. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов <дата> по 17 часов <дата>, точные дата и время следствием не установлено, Киселев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома защитной решетки окна и выставления оконной рамы незаконно проник в помещение кладовой, расположенной на участке <адрес>, откуда из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сварочный аппарат «<...>», стоимостью <...>, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу, экономии правовых средств, возврату похищенного имущества потерпевшей, в связи с чем последняя претензий к нему не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Оценивая совокупность как смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так и конкретные обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом применение требований ст.15 ч.6 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Киселева Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения Киселеву Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

<...>

<...>