Решение по делу № А51-8329/2010 от 15.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-8329/2010

15 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена  10.06.2010.

 Полный текст решения изготовлен 15.06.2010.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зиньковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зиньковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя  Терешенко Виталия Васильевича

к управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя – Терещенко В.В. (паспорт серии 0501 №565547, сроком до 15.01.2002); от ответчика – Склярова А.С., главный специалист-эксперт (доверенность от 19.11.2009, сроком на 1 год, полная)

установил: индивидуальный предприниматель Терещенко Виталий Васильевич обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2010 №128, вынесенное начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора-Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю в г.Спасске-Дальнем Синяговским Сергеем Николаевичем.

          В предварительном судебном заседании суд с согласия заявителя в порядке статьи 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика - территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Спасске-Дальнем на  надлежащего – управление Роспотребнадзора по Приморскому краю и с согласия сторон в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

          Предприниматель поддержал заявленное требование, в обоснование ссылается на малозначительность допущенного им административного правонарушения, указал на то, что фактически нарушение допущено только в течение марта 2010 года, так как в феврале 2010 года он только зарегистрировался в качестве предпринимателя и не осуществлял деятельность по торговле товарами в полном объеме. В апреле 2010 года дератизация в помещении магазина проведена полностью, договор на проведении дератизации заключен до 31.12.2010, что гарантирует соблюдение им требований СП 3.5.3.1129-02. Предприниматель указал на то, что допущенное административное правонарушение не причинило вред жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит об освобождении его от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

          Управление возражает против заявленных требований, считает, что допущенное нарушение является доказанным, вина предпринимателя подтверждается материалами административного дела.

          Из материалов дела судом установлено, что Терещенко Виталий Васильевич, 06.08.1954 года рождения, место рождения – Приморский край, Черниговский район, с.Дмитриевка,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю 08.02.2010 за ОГРН 310253303900012, о чем выдано свидетельство серии 25 №003182836.

          12.04.2010 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Спасск-Дальний по факту обращения исполнительного директора ООО «Сансервис» Пахомова В.Ф. (вх.№672 от 31.03.2010) о нарушении предпринимателем Терещенко В.В. п.п.2.3, 2.4 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившемся в отказе  предпринимателя Терещенко В.В. на протяжении двух месяцев от проведения дератизации магазина «Восторг», расположенного по адресу: с.Дмитриевка, ул.Ленинская, 47, в отношении предпринимателя Терещенко В.В. возбуждено дело об административном правонарушении №1.

          При проведении административного расследования с 12 по 20 апреля 2010 года, управлением установлено, что индивидуальный предприниматель Терещенко В.В. на протяжении двух месяцев (февраль-март 2010 года) не обеспечил проведение дератизации в магазине «Восторг», расположенном по адресу: Черниговский район, с.Дмитриевка, ул.Ленинская, 47.

          Данные нарушения противоречат требованиям п.п.2.3, 2.4 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и образуют административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

          20.04.2010 по факту выявленного правонарушения в отношении предпринимателя Терещенко В.В. составлен протокол №144 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

          На основании данного протокола 29.04.2010 управлением в отношении предпринимателя Терещенко В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания № 128, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

          Предприниматель Терещенко В.В. не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Учитывая, что оспариваемое постановление получено предпринимателем 03.05.2010, первоначально с заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился 07.05.2010 (без нарушения срока на обжалование постановления), которое оставлено определением суда от 17.05.2010 без движения в срок до 01.06.2010 и возвращено определением от 10.06.2010, а с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился 27.05.2010, подав заявление как новое, суд, руководствуясь статьей 208 АПК РФ, восстанавливает срок на обжалование постановление №128 от 29.04.2010.

          Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

  В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава данного административного правонарушения, объектом данного административного правонарушения являются правоотношения, связанные с осуществлением гражданами, юридическими лицами предпринимательской деятельности.       Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов, санитарных норм или без сертификата соответствия.

Таким образом, при квалификации деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить, факт осуществления лицом предпринимательской деятельности, связанной с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг населению с нарушением требований технических регламентов, санитарных норм или без сертификата соответствия.

Как установлено судом из материалов дела, предприниматель Терещенко В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ по факту нарушения п.п. 2.3, 2.4 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившегося в необеспечении предпринимателем проведения дератизации в магазине «Восторг», расположенном по адресу: Черниговский район, с.Дмитриевка, ул.Ленинская, 47.

  В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» в производственных, общественных помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, ежемесячно осуществляется дератизация.

 Объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, являются, в числе прочего и  организации, осуществляющие хранение, оптовую и розничную торговлю продовольственных товаров.

Согласно пункту 2.5 данных санитарных правил, администрация объектов, владельцы и арендаторы строений, помещений, транспорта проводят дератизацию своими силами при наличии соответствующих условий или силами специализированных организаций.

          Требование по обеспечению руководителями организаций торговли проведения мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации предусмотрено также пунктом 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001.

При установлении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, выяснению подлежит наличие или отсутствие вины лица, в совершении данного административного правонарушения.

Наличие или отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, другими материалами административного дела.

Как следует из протокола опроса Терещенко В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 20.04.2010, предприниматель не отрицает факт непроведения в феврале-марте 2010 года дератизации в магазине «Восторг», но указывает на то, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован только 08.02.2010, в связи с чем, не смог заключить договор на дератизацию в феврале 2010 года, так как занимался оформлением других документов в органах пенсионного обеспечения, органах медицинского страхования.

Из объяснений предпринимателя Терещенко В.В. судом установлено, что в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя только 08.02.2010, деятельность по торговле товарами в феврале 2010 гоа в  магазине «Восторг» осуществлялась им нерегулярно, так как  до середины февраля 2010 года предприниматель принимал дела у своей жены, ранее владевшей указанным магазином.

Материалами дела подтверждается, что Терещенко Виталий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю 08.02.2010 за ОГРН 310253303900012, о чем выдано свидетельство серии 25 №003182836.

Таким образом, осуществлять предпринимательскую деятельность Терещенко В.В. начал только с 08.02.2010, то есть до 08.02.2010 он не был субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем, не вправе был осуществлять продажу товаров, а, следовательно, до 08.02.2010 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что, начиная с 08.02.2010, предприниматель Терещенко В.В. регулярно осуществлял продажу товаров в магазине «Восторг».

В силу  пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ составляют действия по продаже товаров с нарушением требований санитарных норм, то суд считает, что управлением не доказана вина предпринимателя в нарушении санитарных норм при продаже товаров в феврале 2010 года.

Требования пунктов 2.3, 2.4  СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» предполагают ежемесячное проведение дератизации  в помещениях, где осуществляется розничная торговля продовольственными товарами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем Терещенко В.В., что в марте 2010 года, осуществляя регулярную торговлю продовольственными товарами в магазине «Восторг», в нарушение пунктов 2.3, 2.4 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»  он не предпринял мер для проведения дератизации в помещениях магазина.

Таким образом, в действиях предпринимателя Терещенко В.В. имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

          Вместе с тем суд установил, что действия предпринимателя не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, не повлекли нарушения прав и интересов граждан и государства, а также не причинили вред здоровью жизни и здоровью граждан.

          Кроме того, судом установлено, что  05.04.2010 предпринимателем Терещенко В.В. заключен договор №23 с ООО «Сансервис» на проведение дератизации  в помещениях магазина «Восторг», сроком до 31.12.2010 года и в апреле 2010 года  в магазине «Восторг» дератизация проведена.

          В связи с этим, учитывая обстоятельства совершения данного административного нарушения, суд считает, что указанное деяние является малозначительным.

  Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

          При таких обстоятельствах, суд признает незаконным и отменяет постановление «О назначении административного наказания» от 29.04.2010 №128 Территориального отдела Управления Федеральному службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Спасск-Дальний, с объявлением предпринимателю Терещенко В.В. устного замечания.

          Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

          Восстановить срок на обжалование постановления №128 от 29.04.2010.

          Признать незаконным постановление «О назначении административного наказания» от 29.04.2010 №128 Территориального отдела Управления Федеральному службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Спасск-Дальний и отменить его.

          Объявить Терещенко Виталию Васильевичу – индивидуальному предпринимателю устное замечание.

          Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия, если не подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                  Л.Н.Зинькова