Решение по делу № 2а-591/2017 (2а-8415/2016;) ~ М-8120/2016 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года                      г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., с участием административных истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6, представителя административных ответчиков - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-591/2017 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к заместителю прокурора ... ФИО4, прокуратуре ... о признании незаконными бездействие и действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются потребителями коммунальных услуг, в частности услуг по отоплению, которые оказываются с нарушением их прав, их обманывают путем завышения до 40% предъявляемого к оплате количества тепловой энергии. В многоквартирных домах устанавливаются теплосчетчики, не способные выдавать достоверные результаты измерений; их предложения по организации точного учета энергии отклоняются. Массовый обман с хищением средств у потребителей услуг имеет признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

За защитой своих прав потребителей они неоднократно обращались в прокуратуру. Однако прокуратура уклоняется от исполнения надзора за исполнением законов, указывая на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Действия прокуроров в виде подписания необоснованных и немотивированных ответов на сообщения о преступлении, существенно нарушает их права; прокуратура не усматривает в обмане преступления и сама нарушает законы. Требования о рассмотрении обращений с их участием, прокуратура игнорирует.

Требования закона в части принятия мер реагирования в случае обнаружения признаков преступления, не выполняются. Не выполняются и требования Федерального закона «О прокуратуре» ( ст. 26-27). Прокуратура закрывает глаза на явные признаки преступления.

** в прокуратуру подано коллективное заявление с просьбой рассмотреть заявление как сообщение о деяниях с признаками преступления и принять решение в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Прокуратура ответом №ж04 от ** за подписью первого заместителя прокурора города ФИО4 вновь уклонилась от принятия законного решения.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным уклонение прокурора от законного проведения проверки по коллективным сообщениям о признаках преступлений в отношении потребителей услуг по отоплению жилья и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в принятии мер прокурорского реагирования; обязать прокурора устранить допущенные нарушения прав потребителей услуг и рассмотреть сообщения о признаках преступления, заявленных в коллективных обращениях в прокуратуру с обязательным участием заявителей.

В судебном заседании административный истец ФИО11 заявленные требования поддержал по тем доводам, которые изложены в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО6 требования административного иска поддержал, пояснив, что фактически административные истца оспаривают ответ заместителя прокурора ... от ** на их коллективное обращение от **. Полагает, что при рассмотрении обращения надлежало вызвать заявителей и принять меры прокурорского реагирования.

Административный истец ФИО5 административный иск поддержал по тем доводам, которые в нем изложены.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика заместителя прокурора ... ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности, она же представляющая интересы административного ответчика прокуратуры ..., административный иск не признала, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными действий или решений должностных лиц необходима совокупность таких условий, как не соответствие требованиям закона принятого должностным лицом решения (совершение действий) и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие одного их этих условий исключает возможность удовлетворения административного иска.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы
Федеральным законом от ** № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В соответствии     со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией ( часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, определен статьей 10 Федерального закона от ** № «О прокуратуре Российской Федерации». Так, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** административные истцы ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО3 обратились с заявлением на имя прокурора ... в котором, ссылаясь на «массовый обман потребителей услуг отопления с завышением количества предъявляемой к оплате энергии до 40%», а также на то, что « в многоквартирных домах устанавливаются теплосчетчики, не способные выдавать достоверные результаты измерений», просили рассмотреть данное обращение на основании ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, обеспечив объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения с обязательным участием граждан, направивших данное обращение; рассмотреть данное обращение как сообщение о деяниях с признаками преступления и принять решение на основании ст. 144 УПК РФ; обеспечить право потерпевших на участие в уголовном преследовании.

Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре ... **; ** на обращение дан письменный ответ за подписью первого заместителя прокурора ... ФИО4

В ответе указано на то, что на обращения по этим же вопросам, поступившим из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, прокуратуры области и в прокуратуру города, были даны исчерпывающие ответы от **, **, **, **; прокуратурой области в адрес ФИО5 для доведения до сведения иных авторов дан ответ; новых доводов, по которым требуется проведение проверки и принятие мер прокурорского реагирования, не приведено; оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Не соглашаясь с указанным ответом, административные истцы полагают, что прокурор ограничился формальной отпиской, что их обращение не получило объективного и всестороннего рассмотрения, что оно рассмотрено без привлечения заявителей, в связи с чем, такие действия считают незаконными.

Изучив материалы дела, исследовав материалы надзорного производства №ж04, суд не усматривает допущенных нарушений со стороны административных ответчиков.

Как следует из материалов надзорного производства №ж04 административные истцы в течение 2015-2016 г.г. неоднократно обращались в прокуратуру ... по вопросам взимания платы за отопление, завышенной стоимости приборов учета и услуг по их установке. Обращение заявителей содержали требования, в том числе, «прекратить обман абонентов путем установки приборов учета, которые выдают показания на 30-40% превышающие фактически принятые абонентами количества энергии, привлечь к ответственности виновных в обмане граждан лиц».

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, в статье 27 Федерального закона от ** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в силу которой органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ** № "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными Федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В связи с рассмотрением указанных выше обращений, прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой истребованы письменные документы и пояснения из Ангарского отделения ООО «Иркутскэнегосбыт» и управляющих организаций в отношении многоквартирных домов, в которых проживают заявители, проанализированы ответы, данные заявителям ОГКУ «Центр энергоресурсосбережения», Службой государственного жилищного надзора ..., Службы по тарифам ....

В рамках рассмотрения обращений ФИО2, ФИО6, ФИО5 и других была проверена законность установки приборов учета и правильности взимания платы за отопление в тех многоквартирных домах, в которых проживают заявители. Обращений ФИО3 по данному вопросу в прокуратуру ... не поступало.

Проверка показала, что проектирование, монтаж и пуско-наладочные работы в многоквартирных домах ..., где проживают заявители, осуществлены в соответствии требованиями нормативно-технических документов Госстандарта России, Госстроя России, Госэнергонадзора и инструкциями изготовителей средств измерений. Все приборы учета имеют сертификаты утвержденного типа Госстандарта России, зарегистрированы под номером №, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.32.006.A № в Государственном реестре средств измерений и соответствуют всем требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений; ООО «Иркутскэнергосбыт» начисляет оплату за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Доводы обращений о том, что приборы учета дают недостоверные показания, в ходе проверки не подтверждены, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Установлено, что коллективные обращения ФИО2 и других граждан, содержащие сведения «о преступлениях при взимании платы за тепловую энергию в сфере ЖХК, нарушений законодательства при начислении платы за отопление жителям ...» неоднократно поступали в прокуратуру ... - заявления, зарегистрированные в прокуратуре **, **, **, **. Каждое из этих заявлений было рассмотрено, даны мотивированные ответы **, **, **, **.

В связи с тем, что коллективное обращение от ** содержало доводы, неоднократно являвшиеся предметом проверки, в ответе на указанное обращение первый заместитель прокурора ... обоснованно указал на это, сославшись на отсутствие новых доводов, требующих проверки.

Такое содержание ответа, не противоречит положениям ч.5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, доводы административных истцов об уклонении прокуратуры ... от проведения проверок по их обращениям, даче немотивированных и необоснованных ответов, являются несостоятельными.

Доводы административных истцов о том, что о незаконности действий и решений прокуратуры свидетельствует то обстоятельство, что административные истцы, как заявители, не были привлечены к участию в рассмотрении их обращений, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Таким образом, обеспечение участия заявителя при рассмотрении его обращения, является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего обращение, и обусловлено объективной необходимостью такого участия.

Факт рассмотрения обращений административных истцов без их участия, не свидетельствует о нарушении закона.

Фактически требования административных истцов основаны на несогласии с содержанием данных им ответов, основаны на их личном восприятии сложившихся отношений.

Не обоснованными суд находит доводы административных истцов о том, что прокурор уклонился от проведения проверки по сообщению о признаках преступлений.

В соответствии со ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении урегулирован статьей 144 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой процессуального права, обязанность принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение возложена на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, принимает орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа.

Таким образом, прокурор не наделен правом рассмотрения сообщения о преступлении.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления), а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140 - 143).

Проведя проверку по обращениям административных истцов и подготовив по результатам проверки соответствующие ответы заявителям, прокурор не усмотрел оснований для направления обращений в следственные органы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что не свидетельствует о незаконности данных ответов; противоположное мнение административных истцов основано на их личном понимании и желании добиться уголовного преследования, виновных, по их мнению, лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на основании поступивших обращений прокурором проведена соответствующая проверка, заявителям даны мотивированные ответы; ответы на обращения заявителей, в том числе на обращение от **, даны полномочным лицом, с соблюдением установленных законом сроков и требований ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к заместителю прокурора ... ФИО4, прокуратуре ... о признании незаконными бездействие и действий, связанных с уклонением от проведения проверки по коллективным сообщениям о признаках преступлений в отношении потребителей услуг и действий по умышленному сокрытию преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих отказ в принятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотрении сообщений о преступлениях с обязательным участием заявителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено **.

Судья                                    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>