Решение по делу № 33-1883/2012 от 15.06.2012

Судья Тимошкина Т.Н.

№ 33-1883/2012г.

“26” июня 2012 года город Петрозаводск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего	Злобина А.В.
судей:	Савина А.И., Степановой Т.Г.
при секретаре	Саврук Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 26 апреля 2012 года по иску ПОЛЕВОЙ (...) к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы Медникова А.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 27.08.2009 она заключила с ответчиком кредитный договор о карте с лимитом 20.000 руб. сроком на 2 года. При выдаче кредита с истицы была удержана комиссия за предоставление кредита, и в последствии удержаны средства за предоставление и обслуживание карт, и взысканы просроченные проценты и комиссия за снятие наличных денежных средств. Указала, что подписанное ею заявление о выпуске кредитной карты не является офертой, т.к. заявление содержит только реквизиты истицы, а несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность. По данному договору с неё удержаны: комиссия за снятие наличных – 2.555,92 руб. и проценты – 5.628,91 руб., всего 8.184,83 руб. Истица просила применить последствия недействительности ничтожной сделки по выдаче кредита и обязать ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 8.184,83 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.

Определением суда от 05.04.2012 ООО «Телемакс» исключено из числа третьих лиц в результате его реорганизации путем присоединения к ООО «Батис», которое привлечено в качестве третьего лица.

Суд иск удовлетворил частично. Признал недействительными условия кредитного договора в части комиссии за предоставление и обслуживание карты в размере 500 руб. (1 платеж), 900 руб. (2 платеж); комиссии за предоставление и обслуживание карты при перевыпуске в связи с истечением срока действия в размере 900 руб. (1 платеж), 900 руб. (2 платеж); комиссии за снятие наличных - 4,9% (минимум 150 руб.). Взыскал с ответчика в пользу истицы в счет возврата комиссий по кредитному договору 1.700 руб., в счет компенсации морального вреда – 1.000 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1.350 руб.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе её представитель указывает, что решение суда в части отказа в признании договора ничтожным является незаконным. Суд первой инстанции ошибочно трактует информацию, предоставленную магазином «ТЕЛЕМАКС», в качестве оферты истицы сделанной в Банк, т.к. на указанном заявлении имеются только реквизиты магазина, заявление подписано работником магазина и на нем имеется печать только магазина, свидетельствующая о приеме этого заявления. Тогда как ст.438 ГК РФ устанавливает порядок акцепта, который должен быть полным и безоговорочным. Кроме того, истица просила предоставить ей кредит в сумме 19.999 руб., однако ответчик в нарушение условий заявления предоставил кредит в сумме 20.000 руб. Кредитный договор должен быть заключен только в письменной форме, несоблюдение указанного обстоятельства делает такой договор ничтожным. Просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять новое решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить истице удержанные проценты в сумме 5.628,91 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал доводы жалобы и пояснил, что заявление, на котором имеется подпись истицы, нельзя считать офертой, т.к. в этом заявлении отсутствуют все существенные условия кредитного договора.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.5 ФЗ РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По делу установлено, что 27.08.2009 между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор путем выпуска кредитной карты с установлением кредитного лимита в размере 20.000 руб., с ежемесячной оплатой 20 числа, сроком действия карты 24 месяца, минимальным ежемесячным платежом по погашению ссуды 6% от размера задолженности на конец месяца, с установлением льготного периода до 50 дней, установлением процентной ставки по ссуде 40% годовых. В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт по тарифному плану «Стандартный» ответчиком была установлена комиссия за предоставление и обслуживание карты в размере 500 руб. (1 платеж), в размере 900 руб. (2 платеж), за предоставление и обслуживание карты при перевыпуске в связи с истечением срока действия в размере 900 руб. (1 платеж), в размере 900 руб. (2 платеж), за снятие наличных денежных средств - 4,9% (минимум 150 руб.). Кроме того, в период исполнения кредитного договора истице были начислены дополнительные комиссионные платежи на общую сумму 2.555,92 руб.

Согласно выписке по лицевому счету истица фактически получила кредит в сумме 19.999 руб.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заключения кредитного договора, поскольку истица подала заявление о предоставлении кредита (заявление о выпуске кредитной карты), подписала условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс банк» и расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора в целом недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление, с которым обратилась истица, не является офертой, поскольку не содержит существенные условия договора, подлежат отклонению, поскольку в названных выше документах отражены все существенные условия договора, которые были сторонами согласованны.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик в нарушение условий заявления предоставил кредит в сумме 20.000 руб. а не 19.999 руб., не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Петрозаводского городского суда РК от 26 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» июля 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» июля 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Злобин А.В.), «____» июля 2012 г.