Решение по делу № 2-594/2015 ~ М-289/2015 от 11.03.2015

№ 2-594/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вольно - Надеждинское                                     13 апреля 2015 года

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Денисовой К. С.,

с участием истца С.С., представителя истца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к Д. о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истица С.С. обратилась в суд с требованием, о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП, указав, что 05.11.2014 года между ней и ответчицей Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям данного договора она передала во временное пользование ответчице автомашину TOYOTACOROLLAFIELDER с государственным регистрационным знаком № сроком на 1 месяц, то есть до 05.12.2014 года. Д. обязалась производить оплату аренды автомашины, и поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства. Но, 03.12.2014 года, во время действия договора аренды, ответчица, допустила нарушения Правил дорожного движения, в связи, с чем принадлежащая ей автомашина пришла в негодное состояние. Согласно заключению № о техническом состоянии транспортного средства, восстановительный ремонт вышеуказанной автомашины нецелесообразен. Ущерб, нанесенный в результате ДТП от 03.12.2014 года, за вычетом среднерыночных годовых остатков, составляет 325 650 рублей, кроме этого она понесла расходы по транспортировки и хранении поврежденного автомобиля.

Истица просит суд взыскать с ответчика Д. ущерб в сумме 325 650 рублей, расходы за услуги автоэкспертного бюро в размере 11 300 рублей, расходы за услуги по хранению транспортного средства в размере 2 446 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 2 247 рублей, почтовые услуги в размере 860 рублей 55 копеек, а также государственную пошлину в сумме 6 625 рулей 03 копейки.

В судебное заседание истец С.С. и ее представитель С.А. на исковых требованиях настояли, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица Д. в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений по заявленным требованиям не представила. В адрес суда вернулся почтовый конверт, направленный по месту жительства ответчицы, с отметкой почты России об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

         Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

         Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В судебном заседании установлено, что 05.11.2014 года между С.С. и Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям данного договора С.С. передала во временное пользование ответчице автомашину TOYOTA COROLLAFIELDER 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № сроком на 1 месяц, то есть до 05.12.2014 года.

Как видно из паспорта транспортного средства № собственником автомашины марки TOYOTACOROLLAFIELDER 2006 года выпуска с государственным номером № является С.С..

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Так, в соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течении всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществления текущего и капитального ремонта.

Однако, 03.12.2014 года, в результате ДТП, произошедшего по вине Д. автомобилю марки TOYOTACOROLLAFIELDER 2006 года выпуска с государственным номером № были причинены множественные и значительные повреждения в передней, передней боковой левой и правой, верхней и нижних частях каркаса кузова, а также сложный перекос кузова по проемам капота, ветрового стекла, панели крыши, передних боковых дверей и геометрии передних лонжеронов и передних лонжеронов пола кузова, в связи, с чем восстановительный и капитальный ремонт данной автомашины экономически не целесообразен. Указанные повреждения подтверждаются актом осмотра автотранспортного средства к экспертному заключению № 3875 от 28.01.20015 года и заключением о техническом состоянии автотранспортного средства № 3875 от 29 января 2015 года.

В соответствии с расчетом среднерыночная стоимость транспортного средства с учетом стоимости годных и утилизационных остатков транспортного средства - TOYOTACOROLLAFIELDER составляет 325 650 рублей 00 копеек, что соответствует стоимости ущерба, нанесенного данному автомобилю в результате ДТП 03.12.2014 года (заключение о техническом состоянии автотранспортного средства № 3875 от 29 января 2015 года)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчица Д. уклоняется от явки в судебное заседание, не представила доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд принимает решение в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылается, и приходит к выводу, что на момент вынесения решения стоимость ущерба нанесенного автомобилю не возмещена, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба о понесенных затрат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает понесенные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, о чем в деле имеется квитанция, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Д. в пользу С.С. ущерб в сумме 325 650 рублей, расходы за услуги автоэкспертного бюро в размере 11 300 рублей, расходы за услуги по хранению транспортного средства в размере 2 446 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 2 247 рублей, почтовые услуги в размере 860 рублей 55 копеек, а также государственную пошлину в сумме 6 625 рулей 03 копейки, а всего в общей сумме взыскать: 349 128 рублей 58 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом, его вынесшим.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течении тридцати дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

         Судья                                                               В.Е. Лещенко