Решение по делу № 2-2151/2014 от 19.06.2014

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации «Благотворительный народный фонд социальной поддержки» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

           Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 156886 рублей 83 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов и по оплате государственной пошлины в размере 11 119 рублей.

           Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Благотворительный народный фонд социальной поддержки» и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях, изложенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о расторжении вышеуказанного договора. В соответствии с условиями данного соглашения, ответчик обязался возвратить истцу выплаченные по договору пожизненного содержания с иждивением, денежные средства в размере 600 000 рублей. В обеспечение данного обязательства, истец приобрел право залога на указанную квартиру.

           Ответчица по настоящее время не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, истец полагает, что ФИО4 тем самым неосновательно обогатилась.

           Представитель истца просил взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

           В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Ответчица и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что указанные денежные средства она не получала, против иска возражала, в силу состояния здоровья прочитать документы не могла, расписывалась в документах там, где показывали. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, ответчица не представила. Свою подпись в платежных документах не оспаривала.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд полагает возможным заслушать дело в порядке заочного производства.

             Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Благотворительный народный фонд социальной поддержки» и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истец приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях, изложенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о расторжении вышеуказанного договора. В соответствии с условиями данного соглашения, ответчик обязался возвратить истцу выплаченные по договору денежные средства в размере 600 000 рублей. В обеспечение данного обязательства, истец приобрел право залога на указанную квартиру.

          Получение денежных средств в размере 600 000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ,

            Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

            Ответчица в обоснование возражений ссылалась, на то, что указанные денежные средства она не получала, однако, никаких доказательств в обоснование данных доводов суду не представила. Более того, добровольно подписав соглашение о расторжении договора, ФИО4 взяла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные по договору пожизненного содержания с иждивением в сумме 600 000 рублей (п.3 Соглашения).

            С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, по которым ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств.

             В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

             В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

            Учитывая просрочку в количестве 1149 дней, сумма процентов составила 156886 руб. 83 коп.

             В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Некоммерческой организации «Благотворительный народный фонд социальной поддержки» – удовлетворить частично.

             Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Благотворительный народный фонд социальной поддержки» сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156886 рублей 83 копеек, а всего взыскать задолженность в размере 756 886 рублей 83 копеек.

             Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Благотворительный народный фонд социальной поддержки» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

             Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Благотворительный народный фонд социальной поддержки» расходы по оплате государственной     пошлины в сумме 11119 рублей 00 копеек.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

               Судья:                                                                                         С.О.Кравченко