Решение по делу № 33-4774/2019 от 22.02.2019

Судья Ахметжанов А.Ф. Дело № 33-4774/2019

Учет № 194г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика – ООО «МЭЛТ» - Габидуллина И.Р. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 января 2019 года, которым постановлено:

Заявление представителя Абдрахмановой А.А. – Ханеевой А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани на основании решения от 26.05.2017 по делу
№ 2-347/2017 о взыскании с ООО «МЭЛТ» в пользу Ханеева А.Т. задолженности по договорам аренды в сумме 2607395 руб., в счет возврата государственной пошлины в сумме 6 638 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Абдрахмановой А.А. – Ханеева А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-347/2017 о взыскании с ООО «МЭЛТ» в пользу Ханеева А.Т. задолженности по договорам аренды в сумме 2.607.395 руб. и в счёт возврата государственной пошлины – 6.638 руб., ссылаясь на то, что определением Вахитовского районного суда г. Казани от 11.10.2017 произведена замена стороны взыскателя по исковому заявлению Абдрахмановой А.А. к ООО «МЭЛТ» о взыскании арендной платы, Ханеев А.Т. заменен на Абдрахманову А.А.

Денежные средства Абдрахмановой А.А. не поступали, информация об исполнительном производстве отсутствует, исполнительный документ утрачен.

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе представитель ответчика – ООО «МЭЛТ» - Габидуллин И.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене определения со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права и на то, что не доказан факт утраты исполнительного листа.

На основании ст. 333 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Установлено, что на основании решения суда от 26.05.2017 по делу № 2-347/2017 Вахитовским районным судом г. Казани был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «МЭЛТ» в пользу Ханеева А.Т. задолженности по договорам аренды в размере 2.607.395 руб., в счет возврата государственной пошлины - 6 638 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани 11.10.2017 произведена замена взыскателя, Ханеев А.Т. заменен на Абдрахманову А.А.

Согласно сведениям УФССП России по Республике Татарстан в Вахитовском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №7 84863/18/16003-ИП в отношении ООО «МЭЛТ» о взыскании в пользу Ханеева А.Т. задолженности на общую сумму 2.614.033 руб.

24.10.2017 в связи с реорганизацией структурных подразделений УФССП по Республике Татарстан, исполнительные производства электронно и на бумажном носителе переданы в ОСП по ИД и ВАП г. Казани.

02.07.2018 вновь в связи с реорганизацией структурных подразделений УФССП по Республике Татарстан, исполнительные производства были переданы были лишь электронно. На бумажном носителе исполнительные производства не поступали.

Из заявления представителя Абдрахмановой А.А. – Ханеевой А.А. усматривается, что исполнительный лист в отношении должника - ООО «МЭЛТ» о взыскании задолженности утерян, в связи с чем районный суд с учётом изложенных выше обстоятельств пришёл к правильному выводу об обоснованности заявления и правомерно постановил о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение суда не противоречит требованиям процессуального закона, доводы, которые представителем ответчика – ООО «МЭЛТ» - Габидуллиным И.Р. приведены в частной жалобе, не могут служить мотивом к его отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – ООО «МЭЛТ» - Габидуллина И.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи