Решение по делу № 2-8489/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-8489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                       г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазова Л. Л. к Архангельской таможне о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Муртазов Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Архангельской таможне о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2015 года в г.Таганрог приобрел автомобиль «ToyotaLandCruiser», государственный регистрационный знак № (далее также автомобиль, транспортное средство), на котором вернулся в г.Архангельск. На данный момент на автомобиль имеется несколько претендентов. Между тем, он является добросовестным приобретателем, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меджидов А.А.о. заявленные требования подержал. При этом не смог пояснить обстоятельств приобретения данного автомобиля истцом.

Представитель ответчика по доверенности Садомец Д.Б. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенных в письменных возражениях на заявленные требования.

Третье лицо Рекота В.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители третьего лица Кабанов И.Г., действующий на основании доверенности, Ильин И.А., действующий по ордеру, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поскольку собственником спорного автомобиля в действительности является Рекота В.А., тогда как истцом доказательств приобретения транспортного средства не представлено.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на автомобиль «ToyotaLandCruiser», государственный регистрационный знак №, VIN№, истцом в материалы дела представлена копия доверенности, выданная Верещагиным А.А. на имя, в том числе, истца по вопросу пользования вышеуказанным транспортным средством (с полномочиями по его управлению, ремонта, прохождения технического осмотра).

Между тем, представленные документы о приобретении спорного автомобиля истцом не свидетельствуют, поскольку имеют иную правовую природу, вытекающую из договора поручения и не порождающую передачу правомочий собственника вещи. Иных доказательств приобретения автомобиля стороной истца не представлено.

Таким образом, исковые требования, исходя из представленных участвующих в деле лицами доказательств, несостоятельны.

Кроме того, исковые требования заявлены к Архангельской таможне, тогда как надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является прежний собственник автомобиля (либо иные лица, также считающие себя его собственником). В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на требованиях к заявленному ответчику (Архангельской таможне), в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Муртазова Л. Л. к Архангельской таможне о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          С.С. Воронин

1