Решение по делу № 2-33/2017 (2-913/2016;) ~ М-310/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-33/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года              с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фатыховой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Васильевичу, действующему за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об аннулировании записей в ЕГРП о регистрации права и перехода (прекращении) права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующему за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по 2015 год она проживала с ответчиком в зарегистрированном браке. По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным правлением колхоза «Татарстан» <адрес> РТ, их семье из трех человек, то есть истцу, её супругу и общему сыну ФИО1 было выделено жилое помещение в виде отдельного стоящего бревенчатого жилого дома, 1950 года постройки, находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

Дом и тогда был ветхим, жить в нем было не возможно.

Поэтому данный дом решением от ДД.ММ.ГГГГ правления колхоза «Татарстан» Сармановского района РТ был признан негодным для проживания и списан с баланса данного хозяйства и семье истца разрешили использовать его на дрова.

Из-за не сложившихся семейных отношений, в 2006 году ныне уже бывший супруг истца забрал все свои личные вещи и уехал на постоянное место жительство в г. Набережные Челны РТ. Истец, её мать и её сын остались жить в названном доме.

С 2010 году истец со своей матерью и сыном начали постепенно покупать стройматериалы, начали строительство и капитальный ремонт этого дома, и к 2015 году закончили ремонт дома, сделали пристрой, полностью обновили стены и крышу дома, а также возвели новые хозяйственные постройки: баню, гараж, ворота.

Строительство велось с 2010 по 2015 годы, а старой частью этого дома они владели и пользовались непрерывно, открыто как своим собственным домом с 1996 года по настоящее время.

На основания вступившего в законную силу решения Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на данный жилой дом с надворными постройками. Данное решение суда никем не оспаривалась.

Однако, ответчик, достоверно зная о решении Сармановского районного суда РТ, и намеренно скрывая этот факт от регистрирующих органов, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда стороны спора еще проживали в браке, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя право собственности на принадлежащий истцу жилой дом, и на земельный участок общей площадью 2 308,67 кв.м., а в последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, родившемуся от другой женщины, проживающей в г. Набережные Челны, 1/4 долю в праве на жилой дом истца и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

В связи с изложенным, истец, полагая, что зарегистрировав за собой и своим малолетним сыном право собственности на жилой дом и земельный участок, ответчик нарушил её законные права и интересы относительно этих объектов недвижимости, просила суд аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права ответчика на указанные жилой дом и земельный участок, а также последующие записи о регистрации перехода (прекращения) права на них.

На судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержала, и просила удовлетворить иск, основываясь на вышеизложенном.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Сармановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда. Вместе с тем, сообщила, что ответчик поступил неправильно и видимо не сообщил при подаче документов на регистрацию права собственности и последовавшего перехода (прекращения) права собственности на объекты недвижимости о наличии правопритязаний на жилой дом бывшей супруги, поскольку, как минимум, объекты недвижимости являются совместным их имуществом. Кроме того, ответчик утаил факт наличия спора по жилому дому и наличие судебного решения, которым право собственности на жилой дом признано за истцом.

Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ на судебном заседании также оставила разрешение иска на усмотрение суда, попросив лишь разрешить данное гражданское дело без ущемления прав несовершеннолетнего.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 212 ГК РФ также гласит, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям ст.ст. 131, 164 ГК осуществляется только в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен спор между теми же сторонами, касающийся части недвижимого имущества, являющегося предметом спора по данному гражданскому делу.

Таким образом, указанное решение суда, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Названным решением установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении этого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, ответчику ФИО3 на семью из трех человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного правлением колхоза «Татарстан» <адрес> ТАССР, было предоставлено право занятия жилого помещения размером 20,5 кв.м., расположенного в <адрес> ТАССР.

Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение комиссией правления колхоза «Татарстан» <адрес> было признано непригодным для проживания и списано с баланса предприятия.

По сведениям, предоставленным МРФ № РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ и филиала ФГБУ ФКП <адрес> РТ право собственности на жилой дом по указанному выше адресу за кем-либо зарегистрировано не было, сведения о собственниках отсутствовали, правопритязаний не имелось.

Названное жилое помещение также не состояло на балансе Сармановского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Сармановского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ, ответчик ФИО3 действительно не проживает в спорном жилом доме с 2006 года.

По указанному адресу, как видно из справок №№, 1176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных тем же муниципальным органом, проживала до недавнего времени истица ФИО2 со своим сыном ФИО1

Также, суду был представлен технический паспорт на жилой дом по названному адресу, из которого усматривается, что изначально объект недвижимости представлял из себя бревенчатое строение, размерами 8,8 х 5,07 метров, 1950 года постройки, имеющее площадь 35,4 кв.м.

В последующем с 2010 по 2015 годы из керамзитобетонных блоков возведены: пристрой к жилому дому, размерами 9,41 х 4,44 метров, имеющий площадь 33,6 кв.м., и баня, размерами 4,44 х 3,04 метра, которые обшиты кирпичом.

Таким образом, судом был установлен факт владения и пользования с 1996 года истцом ФИО2 и её сыном при жизни (ныне покойным) на праве собственности спорным жилым домом.

Истец ФИО2 приобрела право собственности на старую часть жилого дома в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), на новую же часть жилого дома с баней в силу ст. 218 ГК РФ, то есть путем возведения объектов своими силами и на свои же средства.

Сведений об ином участниками разбирательства по гражданскому делу суду предоставлено не было. Доказательств со стороны ответчика в опровержение обстоятельств, на которых истец основывала свои требования, также не имелось.

Исходя из изложенного, судом, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика и представителей третьих лиц, за истцом ФИО2 было признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>.

Кроме того судом было установлено, что ответчик, несмотря на то, что он также, являясь членом семьи, в свое время приобрел право пользования указанным жилым помещением, уже давно выбыл из жилого помещения, прекратив брачные отношения с истцом и ведение общего хозяйства, создал на новом месте жительства семью и приобрел право пользования другим жилым помещением.

Отказ ответчика, продолжительное время не проживающего в указанном жилом доме, от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании, его не проживание в жилом доме не носило вынужденный характер.

Попыток вселения в жилое помещение и проживания совместно с истцом, со стороны ответчика не было, из чего суд сделал вывод о не заинтересованности ответчика в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и отсутствие намерений претендовать на него.

Фактически ответчик самостоятельно без принуждения отказался от каких-либо прав на это жилое помещение.

Вместе с тем, как следует из вновь представленных документальных доказательств, а именно выписок из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 16:36:020120:92 и земельный участок с кадастровым номером 16:36:020120:28, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, предоставив в орган государственной регистрации неполные (недостоверные) сведения, при наличии уже имеющегося судебного решения о признании права на жилой дом за другим лицом.

О времени и месте рассмотрения предыдущего гражданского дела ответчик был надлежащим образом извещен, в том числе, посредством телефонной связи на номер сотового телефона, отраженного в исковом заявлении, и который им же указан в качестве контактного в заявлениях, поданных в орган государственной регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, не исключается возможность извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле, с использованием любых доступных средств связи и доставки.

Кроме того, ответчик при подаче документов утаил факт приобретения в свое время прав на жилой дом и земельный участок в браке, и наличии бывшей супруги, проживающей в жилом доме.

Ответчик ФИО3 оформил право собственности на жилой дом и земельный участок, по упрощенной системе, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, когда законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась на основании актов государственного или муниципального органа.

Выдача ответчику свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства, выданного Сармановским районным Советом народных депутатов РТ, являлась не сделкой, а актом органа местного самоуправления, который регистрировал право собственности на земельный участок по факту владения недвижимостью, расположенного на нем.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который, согласно ст. 8 ГК РФ, является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признать общим совместным имуществом.

Таким образом, у ответчика отсутствовало также право на весь спорный земельный участок и регистрация права собственности на него за ответчиком, как за единственным собственником, неправомерна.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, поэтому ответчик ФИО3 несет гражданско-правовую ответственность за предоставление в регистрирующий орган сведений, не соответствующих действительности.

Истец своего согласия на оформление земельного участка и жилого дома ответчику не давала. Доказательства, свидетельствующие об ином, у суда отсутствуют.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, зарегистрировав права собственности на жилой дом и земельный участок ответчик ФИО3 нарушил законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах, требование истца об аннулировании записей в ЕГРП о регистрации за ответчиком права собственности на объекты недвижимости, и последовавшей регистрации перехода (прекращения) права, в результате которой ответчик ФИО3 стал обладателем 3/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а его сын ФИО1 – 1/4 доли в праве на те же объекты недвижимости, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, – удовлетворить.

Аннулировать в ЕГРП записи №№, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 Васильевичем на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Аннулировать в ЕГРП записи №№ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода (прекращении) права собственности, государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 Васильевичем в размере 3/4 доли в праве и за ФИО1 в размере 1/4 доли в праве на те же объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Р.М. Ханипов