Решение по делу № 2-306/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                       22 мая 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца Блудова Д.В., переводчика русского жестового языка Трантовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блудова Д. В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №........ по <.....>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района <.....> о снятии обременения ипотеки в силу закона, в связи с погашением ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Блудов Д.В. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №........ по <.....>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района <.....> о снятии обременения ипотеки в силу закона, в связи с погашением ипотеки.

Свои требования истец мотивировал следующим.

По договору купли-продажи от 22.01.2014г. с Нечаевым С. В. истцом приобретены в собственность следующие объекты недвижимости:

Нежилое помещение - здание свинарника, общей площадью <.....>

нежилое помещение - здание свинарника, общей площадью <.....>

нежилое помещение -здание свинарника, общей площадью <.....>

нежилое помещение -здание свинарника, общей площадью <.....>

земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения животноводства (под свинарником), общей площадью <.....>

Согласно п. 2 договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет <.....>, в том числе:

здание свинарника (кадастровый №........;2002) <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> в соответствии со ст. 77и ст. 64.1 Федерального закона от <.....> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - закон №102-ФЗ)07.02.2014г. зарегистрированы права собственности Блудова Д.В. на объекты недвижимости с ограничением (обременением) права в виде ипотеки, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права:

№<.....> (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014г. №........);

№<.....> (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014г.№........;

№<.....> (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014г. №........);

№<.....> (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014г. №........);

№<.....> (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014г. №........).

<.....> в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере <.....> рублей были переданы ответчику, о чем свидетельствует расписка от <.....>.

Таким образом, свои обязательства по договору перед ответчиком истцом выполнены в полном объеме.

Залогодатель - Нечаев С. В., умер 19.10.2015г, что подтверждается записью акта о смерти №........ от <.....>.15 года, представленной отделом ЗАГС <.....>, в связи с чем, подать совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору не представляется возможным.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объёме, что является основанием для прекращения данной ипотеки.

Просит прекратить регистрацию обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении следующих объектов недвижимости:

нежилое помещение - здание свинарника, общей площадью <.....>

нежилое помещение - здание свинарника, общей площадью <.....>

нежилое помещение - здание свинарника, общей площадью <.....>., кадастровый №........;

нежилое помещение - здание свинарника, общей площадью <.....> №........;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения животноводства (под свинарником), общей площадью <.....>

В судебном заседании истец при помощи переводчика русского жестового языка Трантовой И.В. пояснил, что настаивает на своих исковых требованиях, просит их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные текста искового заявления. Дополнил, что расчет с Нечаевым С.В. по договору купли-продажи от <.....> он произвел полностью, обеспеченное залогом обязательство он исполнил добросовестно, но оформить документы на приобретенные объекты недвижимости надлежащим образом он не успел, т.к. Нечаев С.В. умер <.....> Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ администрации Промышленновского муниципального района <.....> о дате, месте, времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указанные объекты в реестре муниципального имущества отсутствуют.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №........ по <.....> о дате, месте, времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Ленинск- Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> о дате, месте, времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав истца, давшего пояснения с помощью переводчика русского жестового языка Трантовой И.В., изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Следовательно, ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором (ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что <.....> между истцом и Нечаевым С.В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости:

здание свинарника, общей площадью <.....>

здание свинарника, общей площадью <.....>

здание свинарника, общей площадью <.....>

здание свинарника, общей площадью <.....>

земельный участок сельскохозяйственного назначения, для животноводства (под свинарником), общей площадью <.....>

Согласно п. 2 вышеуказанного договора от <.....>, указанные объекты недвижимости истец купил за <.....> рублей, которые обязался оплатить в срок до <.....> Стороны договорились о том, что до момента оплаты объекты недвижимости будут находиться в залоге у Продавца Нечаева С.В. (л.д. 18).

На основании данного договора, истцом было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным <.....> (л.д. 12-16).

В связи с предусмотренными пунктом 2 договора от <.....> условиями, в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, содержатся сведения об ограничении права истца – ипотека в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от <.....> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (.залогодателя -покупателя).

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от <.....> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. (в ред. Федерального закона от <.....> N 361-ФЗ). Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что согласно расписке от <.....>, продавец Нечаев С.В. получил <.....>) рублей в счет оплаты за объекты недвижимости, проданные по договору купли-продажи от <.....> Оплата по договору произведена Блудовым Д.В. в полном объеме (л.д. 11).

Таким образом, суд установил, что обеспеченное залогом обязательство по договору купли-продажи от <.....> исполнено истцом добросовестно в полном объеме в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика.

Согласно свидетельства о смерти, выданного <.....> ОЗАГС <.....>, Нечаев С.В. умер <.....> (л.д. 10).

В связи с указанными обстоятельствами Нечаев С.В. не может обратиться с заявлением о прекращения регистрационной записи о залоге, что препятствует осуществлению прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 ФЗ №........ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. (в ред. Федеральных законов от <.....> N 119-ФЗ, от <.....> N 405-ФЗ, от <.....> N 361-ФЗ).

Из системного толкования, в т.ч., п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки, либо ее отсутствия, может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда, с заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо.

Таким образом, суд считает, что невозможность обращения Нечаева С.В. с заявлением о прекращении регистрационной записи о залоге в виду его смерти, является препятствием к осуществлению истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжением приобретенным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блудова Д. В. о снятии обременения ипотеки в силу закона, в связи с погашением ипотеки - удовлетворить полностью.

Прекратить регистрацию обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от <.....>, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> <.....>, в отношении следующих объектов недвижимости:

здание свинарника, общей площадью <.....> №........, запись регистрации №........;

здание свинарника, общей площадью <.....> №........, запись регистрации №........;

здание свинарника, общей площадью <.....> №........, запись регистрации №........;

здание свинарника, общей площадью <.....> №........, запись регистрации №........;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, для животноводства (под свинарником), общей площадью <.....> №........, запись регистрации №.........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня оглашения решения.

Судья                                                                                                         С.В. Птушко